Die drei ??? - Die Spur des Spielers (169) [EUROPA]

  • [amazon]B00JBUIWJQ[/amazon]

    Rezension auf hoertipps.de lesen

  • Also, es ist ein junger männlicher Sprecher dabei - ich weiß jetzt aus dem Hut nicht mehr, ob Nico König oder Tim Helssen -, der abgelesen und, pardon, tuntig klingt (was ja ein Markenzeichen sein kann). Monika Werner overactet, aber die Rolle ist nun mal so angelegt. Bei Astrid Kollex hätte ich mir hingegen in der Tat gewünscht, sie hätte weniger dick aufgetragen.Die Zwillingsmädchen fand ich dafür aber um so besser gespielt.


    "Herausragende Folge" würde ich nicht sagen, auf keinen Fall, aber es ist definitiv eine, die man sich öfter als zwei mal anhören kann. Es stimmt, dass die Folge trotz langer Spielzeit kurzweilig ist. Und es stimmt auch, dass man von Anfang an mitten im Geschehen ist, dass es mehrere Verdächtige gibt, dass mehrere Schauplätze abgeklappert werden und sich ein paar Böse als Gute und ein paar Gute als Böse entpuppen. Aber: das sind bewährte ???-Zutaten, keinesfalls Neuerungen. Allenfalls wurde auf diese Dinge schon viel zu lange nicht mehr anständig zurückgegriffen, so dass sie einem vielleicht neu vorkommen.

  • a) gut, dass mal wieder diskutiert wird


    b) warum wird über sowas wie die drei ??? diskutiert? Es gibt wichtigere und interessantere Produktionen.


    Ich werde mir die Folge nicht anhören, mich interessiert die Serie einfach NULL, es ist einfach vorbei. Das was ich über die Auflösung vernommen habe, motiviert mich auch nicht, diese Folge zu hören. Ich konnte sie mir denken, ohne das Hörspiel gehört zu haben. Einfach einer Rückkehr eines André Marx unwürdig und 08/15.


    PedSchi : spontan würde ich diesen Tim Helssen nennen, denn der sagt mir rein gar nichts. Nico König ist aber eine Bank, da sollte sowas nicht vorkommen.

  • Also, es ist ein junger männlicher Sprecher dabei - ich weiß jetzt aus dem Hut nicht mehr, ob Nico König oder Tim Helssen -, der abgelesen und, pardon, tuntig klingt (was ja ein Markenzeichen sein kann). Monika Werner overactet, aber die Rolle ist nun mal so angelegt. Bei Astrid Kollex hätte ich mir hingegen in der Tat gewünscht, sie hätte weniger dick aufgetragen.Die Zwillingsmädchen fand ich dafür aber um so besser gespielt.

    Jetzt hast du mir die Arbeit abgenommen, danke! Außerdem ist Oliver Rohrbeck unterschiedlich drauf. Mal ist er voll drin, mal liest er stark ab oder neigt zum overacten. Das Sticht meiner Meinung nach sogar stark heraus, wenn er mit seinen Kollegen unterwegs ist, weil die natürlicher unterwegs sind.

  • Jetzt hast du mir die Arbeit abgenommen, danke! Außerdem ist Oliver Rohrbeck unterschiedlich drauf. Mal ist er voll drin, mal liest er stark ab oder neigt zum overacten. Das Sticht meiner Meinung nach sogar stark heraus, wenn er mit seinen Kollegen unterwegs ist, weil die natürlicher unterwegs sind.


    Macht Rohrbeck das nicht schon seit gefühlt 50 Folgen? :(

  • Macht Rohrbeck das nicht schon seit gefühlt 50 Folgen?


    Ja, du bist der Zweite, der das diese Woche zu mir in Foren schreibt. Das tröstet mich, denn Rezensenten scheinen das gar nicht mehr zu erwähnen. Hatte schon Zweifel, ob es an mir liegt ... - Einige Produzenten sagen ja, das sehe nur ich so, einige brechen sogar nach Jahrzehnten den Kontakt ab, weil sie Kritik und nicht nur Lobhudelei erdulden müssen...
    Olli ist unterschiedlich unterwegs, aber von den Hauptrollen her, ist er der, der wirklich sehr viel hörbar liest und nicht mehr groß spielt. Andreas Fröhlich klang ja mal ne ganze Zeit extrem Ironisch und desinteressiert, das wurde aber in der Tat zurückgefahren...

  • Von Kloppern wie "Stell das Fahrrad nicht in dem Eingang" und "sangsgiffing" mal zu Schweigen. :)


    Ich sags mal so: mich wundert seit ungefähr 69 Folgen, warum immer wieder jede Folge gefeiert wird, Gründe gibt es doch eigentlich bei keiner der großen Serien dafür?
    Es werden nichtexistente Geräuschkulissen gelobt, teils übelst untalentierte Sprecher lobend erwähnt (die GPS-Folge hatte ebenfalls mehrere dieses Kalibers, mal davon abgesehen, dass aber auch nichts in der Folge mit Geocaching in der Realität zu tun hatte...), Regie ist in meinen Ohren nicht oder kaum vorhanden, das Grundrauschen stört selbst auf mobilen Geräten und alles klingt irgendwie "vermufft".
    Auch die Hauptsprecher, so gerne ich sie (in anderen Produktionen...) höre, selbst innerhalb einer(!) Folge bleibt die Leistung nicht auf einem Level (ob gut oder schlecht). Warum klingen die drei (und auch z.B. Karin Lieneweg, Thomas Fritsch u.a.) in anderen Produktionen frisch und lebendig, nur bei der Hausmarke Europa nicht? Ich hatte ja schon den einen oder anderen der Kandidaten selbst im Studio und weiß, wie viel Elan und Spielfreude sie mitbringen, wenn man sie fordert.


    Ich weiß, dass ich mir mit obigem Statement sicher einige böse Kommentare zuziehen werde, aber vor den Kommentaren kurz mal innehalten, die zuletzt gehörten neuen/modernen Produktionen anderer Labels Revue passieren lassen, dann nochmal ohne Nostalgie-Verklärung bei ??? & Co. reinhören. Denn gemessen an heutigen bei vielen Labels extrem hohen Standards dürften dann nur noch Noten von 3- - 6 rauskommen. Zumindest, wenn man unverklärt bewerten würde. Oder?


    Gedankenspiel: was wäre, wenn wir bei "Team Undercover" oder "Mord in Serie" ein solches Produkt abliefern würden (was Story, Effektlosigkeit, Grundrauschen, schlechte Sprecher usw. usw. betrifft)? Wir würden doch mit Sicherheit verrissen/zerrissen werden, nicht gefeiert. Oder wir würden etwas in der Qualität der "??? Kids" abliefern (immergleiche Musik, alte Sprecher, kaum Sounds und dann immer dieselben, durchgehendes Overacting, sich ziehende Überlängen).
    Wir freuen uns über jede tolle Rezension wie Bolle, weil die eben nicht selbstverständlich sind. Ich würde mir nur wünschen, dass alle Rezensenten endlich ohne Nostalgiebrille bewerten würden oder wird dann nicht mehr bemustert? Wir bemustern ja unabhängig vom Ergebnis der Rezensionen weiter, von daher liege ich da vielleicht falsch. Wir haben nur dann in Einzelfällen nicht weiter bemustert, wenn keinen Rezensionen erfolgten. Dann haben wir höflich gefragt, ob noch Interesse besteht.

  • Es lässt sich leider kaum noch leugnen, dass man bei EUROPA nach dem Motto verfährt: "Ein gutes Pferd springt nur so hoch wie es muss!" Und Im Falle der "Drei ???" bedeutet das also, das gute Pferd trabt man locker über Cavaletti, bei denen die Stange kurz über dem Boden ist. Dazu gehört ohrenscheinlich auch, dass den drei Hauptsprechern wenn nicht alle, so doch zu viele Freiheiten gelassen werden.

  • Hui, gleich ein Sturm von Mimimi und Anschuldigungen. Hier mal kurz meine Gedanken:

    Deshalb dürfen andere Gäule ruhig nur noch lahmende Klepper und gammelige Maulesel sein?

    Mimimi ;) Erst einmal allgemein zu den wiederkehrenden Aussagen, die ja fast rührend sind: Ein Lob für Die drei ??? bedeutet keine Abwertung für MindNapping. Ich habe das Gefühl, dass das sehr häufig bewusst missverstanden wird. Ich kann diese Angriffe auf Rezensenten speziell von deinen Seiten auch nicht nachvollziehen. Möchtest du keine Kritik hören, dann versende doch bitte auch keine Rezensionsexemplare mehr. Mal ganz abgesehen davon, dass praktisch alle Rezensionen meinerseits zu deinen Hörspielen verdient gut ausgefallen sind, sodass ich das alles noch weniger nachvollziehen kann.


    Zum obigen Zitat: Genau das ist ja bei Die Spur des Spielers nicht der Fall. Die Folge ist keineswegs ein "lahmender Klepper" und die Sprecher sind keine "gammeligen Maulesel". Das Beispiel Monika Werner wurde ja genannt - Overacting kann durchaus zu den jeweiligen Rollen passen, wenn das die Geschichte hergibt. Übrigens interessant, dass besonders du dich äußerst, ohne die letzten Folgen gehört zu haben. Ich bin der Meinung, das hättest du in der Vergangenheit einigen Rezensenten unterstellt, wenn sie Folgen deiner Meinung nach unzureichend besprochen haben. Aber gerne mehr mimimi ... kann mit ein wenig Abstand sogar ganz amüsant sein ;)

    Zitat

    Es gibt wichtigere und interessantere Produktionen.

    Mimimi ;) Es gibt wichtigere und interessantere Produktionen, weil? Ich denke, Die drei ??? haben alleine schon aufgrund ihrer nationalen (!) Bekanntheit durchaus eine Beachtung verdient. Eine Bayern München-Niederlage ist ja auch interessanter als ein hoher Sieg vom FSV Frankfurt, oder? Wenn dann etwas bei einer Die drei ???-Folge gut funktioniert, darf es ebenso wie bei jeder anderen Folge angemerkt werden. Scheinbar interessiert die Folgenbewertung offenkundig einige, weil man einfach auf einer breiteren Basis diskutieren kann. Das liegt daran, dass es mehrere Personen gehört haben. Leider offenbar nicht alle hier Beteiligten, sonst vermute ich, dass manche Aussage sicherlich anders ausfallen würde.

    Zitat

    Ich weiß, dass ich mir mit obigem Statement sicher einige böse Kommentare zuziehen werde, aber vor den Kommentaren kurz mal innehalten, die zuletzt gehörten neuen/modernen Produktionen anderer Labels Revue passieren lassen, dann nochmal ohne Nostalgie-Verklärung bei ??? & Co. reinhören. Denn gemessen an heutigen bei vielen Labels extrem hohen Standards dürften dann nur noch Noten von 3- - 6 rauskommen. Zumindest, wenn man unverklärt bewerten würde. Oder?

    Da halte ich dagegen, denn ich sehe keine Begründung in dem Statement. Einer Mark Brandis-Folge sollte man doch andere Bewertungsmaßstäbe zugrunde legen als einer Die drei ???-Folge (ich erwarte bei Die drei ??? keine Knalleffekte), denn es handelt sich auch um zwei unterschiedliche Genres und Zielgruppen. Auch sollte bei einer Produktion von 1950 ein anderer Bewertungsmaßstab vorhanden sein als bei einer brandneuen Produktion. Deswegen können beide Produktionen gut sein, auch wenn die eine Proudktion noch besser ist als die andere.

    Zitat

    Mit welcher Begründung müssen dann Macher wie Christoph und ich doppelt und dreifach Gas geben? Warum?

    Mimimi ;) Wer hat denn das jemals behauptet, dass ihr doppelt und dreifach Gas geben müsstet, geschweige denn das nicht tun würdet?

    Zitat

    Ich würde mir nur wünschen, dass alle Rezensenten endlich ohne Nostalgiebrille bewerten würden oder wird dann nicht mehr bemustert?

    Auch das kann ich negieren. Schon mehrere Folgen von EUROPA habe ich deutlich kritisiert. Just heute etwa TKKG 135. Nur tue ich es eben nicht, wenn ich es nicht für notwendig halte, da die Folge bemerkenswert unterhaltsam war.

    Zitat

    Wir haben nur dann in Einzelfällen nicht weiter bemustert, wenn keinen Rezensionen erfolgten. Dann haben wir höflich gefragt, ob noch Interesse besteht.

    Das ist ein sinnvoller Zug und dieser Fall hat mich auch schon bei einigen Labels getroffen, weil ich mit dem Besprechen einfach nicht hinterhergekommen bin, da mitunter Hörspiele ohne Bestellung zugesandt werden. Ich bin bei Mord in Serie auch noch hintendran. Die Rezensionen dazu folgen bald, versprochen.

  • Es lässt sich leider kaum noch leugnen, dass man bei EUROPA nach dem Motto verfährt: "Ein gutes Pferd springt nur so hoch wie es muss!" Und Im Falle der "Drei ???" bedeutet das also, das gute Pferd trabt man locker über Cavaletti, bei denen die Stange kurz über dem Boden ist. Dazu gehört ohrenscheinlich auch, dass den drei Hauptsprechern wenn nicht alle, so doch zu viele Freiheiten gelassen werden.


    Der Gaul ist ja auch schon 35 Jahre alt :D


    Und es hat ja 20 oder 25 Jahre gedauert, bis man alles auf CD pressen kann und es wird trotzdem gekauft. Mich interessiert es auch null, es ist vorbei, das hat Blitz ganz richtig gesagt.


    Natürlich wird jeder Frischling, der irgendwelchen Scheiß nach dem Baukastenprinzip abliefert, geteert und gefedert. Ist jetzt nix hörspielspezifisches, oder?

  • Also, verschiedene Dinge:


    1) In meinem Fall stimmt es, dass mich dieses Forum anspruchsvoller gemacht hat. Wer mal drei Folgen MindNapping gehört hat, für den ist das ein Hörspiel und "Drei ???" .... na ja, halt "Drei ???". Aus diesem Grunde habe ich, als ich angefangen habe, Hörspiele für alternativmusik.de zu rezensieren, gleich kategorisch gesagt, ich schreibe nichts über die "Fragezeichen". Da kämen arg viele Verrisse bei raus.


    2) Ich bin trotzdem der Meinung, dass es etwas larmoyant rüberkommt (und außerdem off-topic ist), an dieser Stelle zu fragen, warum die Messlatte für die "Drei ???" nicht höher liegt.


    3) Abgesehen davon ist die Frage einfach zu beantworten: Als es mit den "Drei ???" losging, war manch einer in diesem Forum noch nicht auf der Welt. Das war 1979! Da hatten wir zu Hause einen Fernseher, und der war wenigstens zeitweise klein, schwarzweiß und musste über zwei Drehregler bedient werden. Wenn wir Kinder was gucken wollten, mussten wir um Erlaubnis fragen - und es durfte natürlich gerade nichts in der Glotze kommen, was unsere Eltern sehen wollten bzw. unsere Eltern mussten in der Stimmung sein, Kinderprogramm zu ertragen. Heute hat jeder einen Fernseher mit 30 Programmen, eine Spielekonsole, Bluerays, Games und Internet.


    4) Es war einfach eine wahnsinnig glückliche Füguing, dass sich Europa und Kosmos damals zusammengetan haben. Es ist die klassische Win-Win-Situation. Beide Parteien wissen schon, warum sie ihren Rechtsstreit letztlich doch wieder beigelegt haben. So eine Konstellation ist heute aus verschiedenen Gründen nicht mehr denkbar.


    5) Die Antwort auf die Frage, warum sich manche mehr anstrengen müssen als andere und trotzdem nicht die selbe oder sogar gebührend mehr Wertschätzung erfahren, ist im Prinzip die selbe wie die auf die Frage, warum man sich "Batman" und "Captain Future" selbst übersetzt, anstatt einen Profi-Übersetzer wie mich damit zu beauftragen: Weil es für die eigenen Zwecke genügt und billiger so ist. Such is life.

  • 5) Die Antwort auf die Frage, warum sich manche mehr anstrengen müssen als andere und trotzdem nicht die selbe oder sogar gebührend mehr Wertschätzung erfahren, ist im Prinzip die selbe wie die auf die Frage, warum man sich "Batman" und "Captain Future" selbst übersetzt, anstatt einen Profi-Übersetzer wie mich damit zu beauftragen: Weil es für die eigenen Zwecke genügt und billiger so ist. Such is life.

    Da muss ich mal kurz auf das OT eingehen:
    Captain Future wird doch vom Golkonda Verlag übersetzt und dort von Hannes Riffel lektoriert, der seit 15 Jahren im Geschäft ist und jüngst z. B. Neil Gaiman u. Stephen King übersetzt hat und auch für Suhrkamp. Da kommt meiner Meinung nach am Ende durchaus eine professionelle Übersetzung raus.