Habe gerade "Der Engel von Hampsted" gehört. Auch hier wieder gut gemacht, aber einige kleine, logische Unzulänglichkeiten in der Geschichte, die hätte der echte Arthur Conan Doyle sich wohl nicht geleistet :
Dein Spoiler beinhaltet eine Fehleinschätzung der medizinischen Fähigkeiten im 19. Jhdt. Bei Interesse, lies mal bei www.casebook.org nach, was die Mediziner im Fall der Whitechapelmorde konnten/nicht konnten.
I don't think anybody would mind if you switched your announcements (or your entire communication) to English then, entirely. It's just the "Denglisch" that people get annoyed about.
You shouldn't be using this specific tense form, think again. 
Für ein Ende, machst du nicht die Leute heiß. Das wird schon was positives sein. Vermutlich ein Vertriebsdeal für Tony Ballard, weil er die stärkste Serie war, wenn ich das richtig im Kopf hab.
Na ja, 'heiß machen'... wie viele werden wohl anwesend sein, die 'heiß' sein könnten? 10.000? *g
Aber hast schon Recht, man tritt nicht mit Pauken und Trompeten ab... es sei denn, man bekommt einen Zapfelstreich.
Spekulieren wir mal, sonst kaue ich mir noch alle Nägel ab...
Mein Top-Favorit wäre, dass Dreamland nur noch Hörspiele per Crowdfunding-Vorab-Abo-Bettelei macht, weil der Markt einfach keine eigene Vorfinanzierung mehr hergibt...
Die zweite denkbare Ankündigung wäre, dass Dreamland aufhört.
Hier ist die neue Geschäftsidee in den ehemaligen Hallen Maritims, bitte: http://amigo-do.de/
Und in den neuen Räumlichkeiten ist man wie oft erreichbar? Maximal halbtags? Klar, das spricht natürlich dafür, dass es in Kürze mit einem fetten Programm weitergehen wird.
Leck mich fett... 
Was hat das mit dem Thema zu tun? Davon mal ab, warum kauft man es, wenn man es dann eh schlecht findet, um direkt mal den Umkehrschluss zu ziehen.
Aber wie gesagt, es geht hier nicht um Walter Adler an sich, nicht um Zeitlosigkeit von Hörspielen oder wie schnell etwas in Vergessenheit gerät.
Mir geht es lediglich darum, ob Hörspiele unerwünscht sind, bei denen man mal etwas nachdenken muss. Will man nur noch Hirn-aus-Entertainment haben?
Das ist das Problem: Du kannst deine Frage nicht pauschal beantworten, weil das von zu vielen Faktoren beeinflusst ist. Wenn du mich persönlich fragst, dann würde ich dir antworten: Ja, ich mag Hörspiele, bei denen ich nachdenken muss, aber nur, wenn es draußen nicht zu heiß, ich ordentlich Zeit und Lust habe und mich das Thema interessiert.
Nachtrag: Das Zeitfenster, in denen ich mich mit anspruchsvollen Werken auseinander setzen kann und will, wird immer kleiner. Wenn ich nicht arbeite, dann schlafe ich, oder spiele was, oder kümmere mich z.B. um meine Tabakpflanzen. Wenn es hochkommt, schaffe ich 3-4 Bücher im Jahr - und die Zeit, die ich für so ein Buch brauche, würde ich in etwa auch einem anspruchsvollen Hörspiel/-buch einräumen, weil ich das auch mal weglege und drüber nachdenke... 3-4 Titel sind aber kein Markt.
Gut, die Genres sind nur schwer vergleichbar, aber ich denke, dass "Das Geisterhaus" mehr Hirn erfordert, denn da hat man eine Familie mit all ihren Verstrickungen, die man auseinander halten muss, da ist ein Kriminalfall auf engem Raume eher simpler. Außerdem sagt ja auch niemand, dass bei Miss Marple mitgeraten wird. Die meisten ziehen sich das vermutlich genau wie Holmes eh nur rein, um zu sagen "Ey, voll jeil ey wie die Alte datt diesmal wieder jelöst hat!", ohne mitzuraten.
Subjektiv ist alles, aber ich rede nicht vom Radio, denn sonst würde ich wohl kaum von Verkaufszahlen sprechen. IIch rede von den CD-Auflagen und da wird nichts durch Crowd-Funding bezahlt, das komplette Werk muss der Verlag nochmal bezahlen und wenn sich Adlers Werke schlecht verkaufen würden, dann würde man das vielleicht 2-3 mal versuchen, aber danach wäre dann auch Schicht und man würde von dem wohl nichts mehr anrühren.
Die "Ey, geil"-Fraktion wird Christie nicht mehr konsumieren, die leben quasi auf RTL-II und orientieren sich an den Geißens, Valencia Vintage und wie die Knospen alle heißen.
Mein Standpunkt zu der ganzen Problematik ist, das alles, was nicht sofort einen bombastischen Erfolg hat, aufgrund der Masse an Produktionen sehr schnell in Vergessenheit gerät und wieder verschwindet. Auf der anderen Seite halte ich aber auch Adlers werke nicht für so zeitlos, dass sie in 20 Jahren noch immer für gut gehalten werden. Wie viele der Käufer finden seine Sachen eigentlich gut?
Man kann ja fast generell Walter Adlers Werke anführen oder sehe ich das falsch? Geisterhaus, Orientzyklus, Stieg Larsson Hörspiele usw., die sind alle weit entfernt von Stumpfsinn. Dazu kommt noch, dass die sich sehr ordentlich verkauft haben.
Okay. Die Kriterien stimmen... lass uns mal Fragen nach dem Genre und der Vergleichbarkeit außen vor lassen. Was hat mehr Hirn? "Der Mord im Orient-Expreß" oder "Das Geisterhaus"?
Ist doch subjektiv, oder? Und was heißt in etwa, "hat sich ordentlich verkauft"? Die Hörspiele von Adler sind doch alle vom Hörer durch Crowd-Funding (aka GEZ) vorfinanziert.
Was dann ja auch ganz sicher die Schuld des Zuschauers ist.... Scheiße glänzt nicht wenn man sie poliert, hat mal ein weiser Mann gesagt
Nicht zwingend... nur ist in diesem Beispiel die Intention, den allgemeinen Verfall darzustellen so wenig spektakulär, dass es nicht glänzen kann.
Das Bild der polierten Scheiße trifft doch die heutige Trailerwelt ganz hervorragend, finde ich. Wenn du heute einen Trailer zu einem Blockbuster/FlimFlim oder wie die sich so schimpfen ansiehst, dann weißt du, dass du das beste schon gesehen hast und kannst dir den Rest leider fast immer sparen.
Aber das Thema sind ja Hörspiele mit Hirn... ich denke, Walter Adler würde "Otherlands" als Hörspiel mit Hirn bezeichnen... ich sehe das allerdings als gequirlte Scheiße an, wer hat nun Recht?
Hörspiele mit Hirn sind in etwa so wie Witze, deren Pointen man erklären muss...
Jeder hat natürlich seinen eigenen Anspruch an "Dinge mit Hirn"... ich habe nicht mehr die Zeit und Möglichkeit, Hörspiele mit Hirn nebenher zu hören, von daher brauche ich sie nicht mehr unbedingt.
Super Beispiel, denn gerade diese Serie wurde sowohl auf dem öffentlichtlich-rechtlichen Sender als auch auf dem den privaten Free-TV Sender wegen schlechter Quoten mehrfach abgesetzt. Man hat es immer mal wieder versucht, aber anscheinend gab/gibt es in Deutschland keine Zielgruppe für den Stoff.
Du wirst es nicht glauben, aber ich denke, dass der Großteil die Intention der Serie nicht verstanden hat und sie deswegen Scheiße fand.
Alles anzeigenEin Beispiel für einen hölzernen Dialog:
K: Die Kleine werden wir so richtig rannehmen!
M: Nein! Nein! Bitte... lasst mich!
K: Dein Winseln nützt dir nichts!
M: Nein! Oh Gott! Nein! Nein!
K: Hahahahaha! Du entkommst uns sowieso nicht!
M: Lasst mich! Bitte! Lasst mich doch! Ich ... ich tue alles was ihr wollt!
K: Vergiss es, Schlampe, hahahahaha!
M: Nein! Nein!
K: Hahahahah!
M: Neeeeein!
Schon oft so gehört Aber nicht im "Gruselkabinett".
Lächerlich.
Das ist doch aus Faith - The Van Helsing Chronicles, oder?
Weil sie's vielleicht glauben wollen, Captain.
Aber wir werden ja bald den Phoenix aus Asche aufstehen sehen..
Ich ging von deiner These aus das Kind wird ausgegrenzt, darauf bezog sich meine Antwort, sollte das Problem unklar sein, ist natürlich erstmal der Grund zu ermitteln.
Meine beiden Kinder wissen genau das wenn ich solch eine Festplatte bei ihnen finden sollte, das sie sich das Sponsoring von Führerschein und Auto von der Backe putzen können.
Der Große durfte diese Erfahrung schon machen, als er seinen Moped/Rollerführerschein abbrechen durfte weil sein Lehrer wiederholt Gras bei ihm gefunden hat. Und beide wissen auch genau, das die Sache mit 18 für die nicht ausgestanden ist, da ja beide studieren wollen.
Danke für die ehrliche, und von mir fast erwartete Antwort. In Post 453 schriebst du mehrfach, dass Raubkopierer Kriminelle sind, das Folgende
Bitte schick mir eine Liste mit deinen für die "Nachwelt archivierten Audiodateien" von denen du keine Originale nachweisen kannst incl. deiner Adresse und ich weiß wofür du die nächsten Jahre arbeiten wirst
...und deinen Kindern mutest du lediglich das zu, was sich Millionen anderer Kinder selbst erarbeiten müssen, nämlich das Geld für den Führerschein, das Studium und so weiter zu entziehen. Deine Kinder haben also in einem solchen Fall nicht mit den gleichen Konsequenzen zu rechnen, wie du sie anderen gegenüber ankündigst.
Nicht, dass ich das nicht verstehen kann, aber das ist eine scheinheilige Doppelmoral, nichts für Ungut.
Du schreibst selbst, dass dein Sohn in der Schule mehrfach mit illegalen Drogen erwischt worden ist. Als Dealer oder Konsument? Durch Taschenkontrollen? Du zeichnest hier ein recht merkwürdiges Bild, finde ich. Bist du der Papa, nach dessen Regeln gespielt werden soll, weil er den dicken Geldbeutel hat? Streich die Frage, das geht uns hier nichts an.
Für mich ist die Diskussion durch, denn deine Sichtweise reicht nicht über deinen eigenen Tellerrand hinaus.
Bis dann.
Wenn mein Kind also solche kriminellen und/oder fragwürdigen Dinge tut, ist es doch erstmal an mir, zu schauen was ich daran ändern kann.
Wenn dies dein Ansatz ist, dann ja. Mein Ansatz wäre, nach dem warum zu fragen.
Ach ja, eine Frage noch: Welche Konsequenzen hat dein Kind zu erwarten, wenn du bei ihm eine 1TB-Festplatte mit Raubkopien von Filmen, Hörspielen, Spielen und Programmen findest?
Natürlich tun meine Kinder auch verbotene Sachen, aber sie wissen und merken das es Konsequenzen hat.
Ich finden es nur absolut falsch die Verantwortung immer anderen "auf´s Auge" zu drücken.
Klar sind Lehrer für einen großen Teil der Erziehung da, aber im Endeffekt hat man als Erlternteil die volle Verantwortung dafür. Wenn ich merke mein Kind hat Probleme in der Schule und ich spreche das beim Lehrer an und der kommt mit "er kann sich ja nicht um jeden kümmern" dann tanzt der Bär. Der ist schneller mit mir zusammen beim Schulleiter als der die Tür zu machen kann.
Ich kann auch nicht nachvollziehen, wie Eltern das treiben ihrer Kinder egal sein kann. Gerade wenn um illegale Sachen wie Diebstahl, Urheberechtsverletzungen, Mobbing oder andere kriminelle Delikte geht. Ich würde auch jeden Drogendealer an´s Messer liefern, warum dann bei Urheberechtsverletzungen tatenlos zusehen.
Du hast ja Recht mit deiner Aussage über die Verantwortung und es spricht absolut nichts dagegen, das beste Vorbild zu sein, das du sein kannst.
Ich habe schon sehr früh gelernt, mich selbst immer nach dem "Warum tut er/sie/es das?" zu fragen - und genau diese Frage stelle ich mir, wenn Eltern den Anschein erwecken, sich nicht für ihre Kinder zu interessieren. Wir sind jetzt hier in einem ganz anderen Bereich der Diskussion angekommen, der aber trotzdem wert ist, mal ein wenig Beleuchtung zu erhalten. Wenn bei dir in der Familie alles in Butter ist und deinen Vorstellungen von Familienleben entspricht, dann ist das ohne Zweifel das Beste, was dir passieren kann. Nur, das ist weder die Norm, noch überall so.
Warum sind viele Kinder so, wie sie sind und warum sind viele der Eltern so, wie sie sind? Weil sie Probleme haben, bewusste und unbewusste, die sie daran hindern, wirklich Kind oder Eltern zu sein. Überforderung (in jedem denkbaren Bereich) ist der Katalysator, der Eltern dazu bringt, nach einem Arbeitstag (oder auch keinem) nicht mehr mit den Kindern den Tag durchzugehen, Probleme zu lösen oder einfach nur für sie da zu sein. Bei Kindern ist das Problem immer wieder das gleiche: (fehlende) Wertvorstellungen, Gruppenzwänge, die Suche nach Anerkennung.
Das sind in meinen Augen die grundlegenden "warums".
Wenn ich nun als Kind/Jugendlicher die Wahl habe, entweder ausgegrenzt zu sein, oder dazu zu gehören, dann bedarf es für das Kind keinerlei Diskussion. Punkt.
Es ist ein Traumland, indem sich Kinder auf die Art zu jungen Erwachsenen entwickeln, wie es wünschenswert wäre. Und es ist ein Traumland, in dem sich Menschen all das auch leisten können, was sie gern hätten, um ein erfreutes und erfülltes Leben zu führen. Beides existiert aber nicht.
Immer wieder den Ruf nach mehr Sicherheit und Kontrolle und (Straf-)Verfolgung auszustoßen, um etwas zu erreichen, was noch nie wirklich existiert hat, ist eine Sichtweise, die (bestimmt nicht nur ich) teile.
In diesem Sinne.
Alles anzeigenDa kannst du dir zu 100% sicher sein das ich das genauso meine wie ich das schreibe. Ich verstehe auch nicht wie angeblich erwachsene Mensche, es billigen können wie mit dem Eigentum anderer Menschen umgegangen wird.
Meine Kinder wissen genau, kommen die z.B. mit illegalen Spielekopien nach Hause, dann wird spätestens beim dritten Mal die Wii verkauft. Und die wissen genau das ich das durchziehe. Ich rufe auch bei den Eltern der Freunde an und frage was ich mit der SD-Card denn nun machen soll.
Bei MP3´s ist es leider arg schwer zu kontrollieren, aber dann muss man sich als Elternteil halt bewusst mit der Materie auseinandersetzen.
Knackpunkt ist halt die "Privatkopie"
Hier ist halt das Problem mit der bisher unklare Rechtslage "Legale Quelle" Bücherei/Freundeskreis.
"Privatkopien" sind natürlich zulässig - man muss NICHT im Besitz des "Original" sein (andernfalls hätte der Gesetzgeber in §53 Urhg explizit als Vorlage eine "vom Rechteinhaber in Verkehr gebrachte Vorlage" bestimmt - hat er aber nicht). Sofern für den Kopierenden nicht offensichtlich ist, das die Audio-CD der Bücherrei rechtswidirig hergestellt wurde - was man ja eigentlich ausschließen sollte - kannst man eine aus einer Bücherei ausgeliehenen Audio-CD, sofern man keine wirksame technische Schutzmaßnahme umgeht (ein Aufdruck "Diese CD ist Kopiergeschützt" reicht nicht), vervielfältigen - aus urheberrechtlichen Sicht sind weder strafrechtliche noch zivilrechtliche Ansprüche geltendzumachen.
Einzig in den AGBs der Bücherei können solche "Privatkopien" noch untersagt sein - hier könnte also (je nach AGBs) die Bücherei wegen Vertragsbruch zivilrechtlich vorgehen.
Aber das ist keinesfall Strafrechtlich zu beurteilen.
Bei der Kopie einer Kopie sieht die Sache für mich schon anders aus, denn da ist die Qulle nicht offensichtlich Legal. Und hier sind auch die Erziehungsberechtigten in der Verantwortung mal zu fragen, wo hast du das denn schon wieder her. Klar ist es bei "materiellen" Dingen einfacher zu kontrollieren als bei "immateriellen" Bits&Bytes aber dann muss sich ein Erwachsener auch mal der Haftung bewusst werden.
Und hier ist der eigentliche Ansatzpunkt, genau wie beim Auto sollte zwar das Verurscherprinzip gelten, aber wenn der aus welchen Gründen auch immer nicht ermittlet werden kann, dann ist halt der Besitzer in der vollen Haftung.
Es muss natürlich sichergestellt werden das der Anschlussinhaber zu 100% ermittelt wurde, aber dann sollte man den auch zur Verantwortung ziehen.
Du schiesst damit zwar in ein, zwei Punkten für mich über das Ziel hinaus, aber den grundsätzlichen Gedanken, deinen Kindern verantwortungsvollen Umgang mit Medien(-Rechten) mit auf den Weg zu geben, kann ich nicht schlecht finden. Nur: Kinder tun immer genau das, was sie verboten bekommen, Respekt hin oder her. Und jetzt sag' bitte nicht, "Meine Kinder machen sowas nicht."
Um euch vielleicht mal ein Lächeln abzuringen...
Alles anzeigen...hoppla, war ganz einfach und hat gar nicht wehgetan!
Sonst noch jemand ohne Fahrschein???
Okay, ich hau jetzt hier ein bisschen was raus, Leute so bin ich normalerweise überhaupt nicht...die mich kennen, wissen das auch!
Aber irgendwann ist auch mal schluss und wenn jemand nur noch hier ist, um zu stänkern...tja...
Können wir jetzt alle wieder normal werden!?!
Gruß
Muck
Hm... ob ausgerechnet DarkWriter da so die richtige Wahl war? Aber macht mal...
Oh, das freut mich.
hoffentlich wissen eure arbeitgeber und familien von euren dunklen machenschaften! alter schützt vor strafe nicht!
Nein, tagsüber bin ich absoluter Biedermann. Das Raubkopierer-Kostüm ziehe ich nur nachts und nur im Keller an, in dem ich auch kleine Kinder esse. Brauchst du einen Smilie?