Beiträge von marcwaltz

Zitat

Original von DRY

Aber müsstest du, um das zu erwarten, dazu nicht zuerst deine Meinung auf objektivere Pfeiler stützen?

Jeder ist wohl insgeheim davon überzeugt, dass seine Meinung auf objektiven Pfeilern ruht...

Zitat

Original von Captain Blitz
Du machst es dir ganz schön einfach. Du behauptest jedesmal einfach nur, dass du das nicht so gesagt/geschrieben hast und fertig.

Stimmt! - aber es stimmt ja auch...

Zitat

Original von PedSchi
Dies ist mein letzter Kommentar zu diesem Thema: Ich finde es panne zu sagen, dass man selbst nur seine *subjektive* Meinung habe kundtun wollen, sich dann aber beschwert, keine *objektiven* Gegenargumente gehört zu haben. Wer meint, dass seine eigene Meinung in ihrer Subjektivität in Ordnung ist, aber die Meinungen anderer Menschen als "Fanatismus" bezeichnet, weil die ebenso subjektiv sind, der stellt sich über andere, und dann braucht er sich auch nicht zu wundern, dass man ihm Arroganz vorwirft.

Ich kanns nicht lassen: ein letztes Mal:

Deine erste Aussage ergibt keinen Sinn, da ich mich nie beschwert und somit euch vorgeworfen hätte, keine objektiven Gegenargumente gehört zu haben. Wenn ich der Meinung wäre, es gäbe objektive Gegenargumente (d.h. ich würde welche kennen), hätte ich ja auch ggf. eine andere Meinung - somit könnte ich mich gar nicht beschweren...
Mein Satz diesbezüglich beruht darauf, dass ich mich bei den vielen gegenteiligen Meinungen auch über objektive Gegenargumente gefreut hätte...
Also du meinst man kann die Meinungen anderer Menschen nie als Fanatismus bezeichnen, weil Meinungen ja subjektiv sind - ohne als Arrogant bezeichnet zu werden. OK, ich behaupte Neonazis sind (oft) Fanatiker. Bin ich jetzt in deinen Augen arrogant, dies zu behaupten - dürfte ich mich nicht wundern als Arrogant bezeichnet zu werden?? Bestimmt nicht...
Aha, scheinbar kann man es also doch - unter gewissen Umständen - definiere diese Umstände doch erstmal, bevor du eine solche, IMHO pauschale Aussage machst...das ist nämlich bestimmt nicht leicht...

Das ist übrigens wiedermal ein Beispiel dafür, warum so eine "Diskussion" nicht funktioniert. Der Schreiber hier, PedSchi , versucht mir Dinge vorzuwerfen, die ich gar nicht geschrieben habe und damit schon in sich widerlegt sind und seinen Beitrag selbst ad absurdum führt.
Klar, hört sich schön an, was er geschrieben hat - aber ist (oben objektiv bewiesen) nicht relevant in Bezug auf meine Beiträge....also warum mache ich mir überhaupt die Mühe;-)

Na, war das jetzt Arrogant?
so, gut ist, mein Rat: les(t) weniger quer!
Ahoi,
Marc

Ich sags nun zum letzten Mal: Ich habe meine Meinung gepostet, die subjektiv ist und grundsätzlich keine Intention bestand diese zu diskutieren - sondern nur mitzuteilen, wörtlich "meinen Senf dazu ablassen". Genauso wie vielleicht einGraffiti-Sprayer irgendne tolle Aussage auf die Mauer zaubert. So wichtig ist mir die Sache dann letzlich auch nicht.
Zu einer Diskussion anregend fand ich eher die Tatsache (also hier fand ich die Diskussion schon interessant!), dass viele Beitragschreiber mich indirekt draufhinwiesen wie subjektiv doch meine Meinung ist - was ja klar ist, da jede Meinung subjektiv ist. Leider habe ich wenige bis gar keine objektiven Gegenargumente gehört, die mich von meiner Meinung hätten abbringen können (da hätte ich eine Diskussion auch interessant gefunden). Und na klar - einen subjektiven Eindruck kann man natürlich im Prinzip durch objektive Argumente aushebeln.
Und natürlich: objektive Bewertungen können dann ausgesprochen werden, wenn man sich auf gleiche Maßstäbe einigt. Da das Thema Musik hier auch aufgegriffen worden ist: zB kann die Entfernung zum tonalen Zentrum als objektiver Bewertungsmaßstab gelten, der auch direkte,objektive Vergleich und Bewertungen zulässt.

Ein beispielhaftes Posting könnte ich mir so vorstellen:
"Meinung-Behauptung: Alte Folgen sind schlecht abgemischt, tw. nerven die Lautstärke-Unterschiede doch ziemlich
Gegenargument: Gerade im Vergleich zu den neuen Folgen bemerkt man, wie gut die alten Folgen eigentlich abgemischt sind, da praktisch die Lautstärkeunterschiede auf ein angenehm hörbares Niveau an dynamischer Breite reduziert worden sind."
((Obwohl ich die Meinung hier natürlich nicht teile))

Schade, dass Beiträge in solcher Art hier nicht kommen. Wenn ihr euch da sogar noch persönlich angegriffen fühlt, ist es eigentlich schade, da hier durchaus die Möglichkeit bestanden hätte, in gewisser Hinsicht Distanz zu wahren und zu beweisen, dass der Begriff "Fan" nicht zwangsläufig von Fanatiker kommt. Da ist hier ein wenig so, ob man sich ein Stück Fleisch um den Bauch bindet und ins Piranha-Becken springt...

Ich verlasse jetzt besser mal das Becken unvers(z)ehrt...

Verbeugend,
Marc

P.S. Danke für manche Argumente...

Ich greife mal einfach einen charakteristischen Beitrag (als Antwort auf meine Beiträge) in diesem Forum auf:

Zitat

Original von ErsterDetektiv
Sowas wie eine objektive Bewertung gibt es nicht. Deine Meinung sei dir natürlich gegönnt, aber muss man ein Thema deshalb x-fach wiederkäuen ?

Du solltest auch tatsächlich mal nachlesen und hier nicht einfach wild drauflos posten, dann würde dir auch auffallen, dass hier und auch auf rocky-beach.com viel Kritik geäußert wird. Man kanns natürlich versuchen, aber du überschätzt imho deine Meinung und den Einfluss solcher Foren gnadenlos (Stichwort: "Feuer unterm Hintern").
Über Kritik deinerseits darfst du dich nicht wundern, wenn du hier auftrittst wie Schlaubi Schlumpf und felsenfest der Meinung bist bahnbrechend Neues zu erzählen. Dass du dann noch pauschale Kritik äußerst und zu viel auf einmal, macht es unmöglich vernünftig diskutieren.
Wie gesagt es ist offensichtlich, dass es unter den Nicht-Klassikern einige schwache Folgen gibt, aber es gibt viele überaus hörbare. Es hängt vielleicht auch von der persönlichen Erwartungshaltung ab (die sich mit dem Älterwerden verändert hat)?

Grüße, Erster

Natürlich gibts objektive Bewertungen, das kommt darauf an welche Maßstäbe man ansetzt und wie nachvollziehbar man sie ansetzt.
"X-faches wiederkäuen" konter ich einfach mit @Pedschis Argument:"Wenn dir die neueren Folgen nicht gefallen, kauf sie dir nicht. Wenn du dich darüber ärgerst, höre sie nicht." [[was ich übrigens auch nicht tue!]] - sprich: wenn Dir das wiederkäuen nicht gefällt, les es nicht und ignorier es...
"Wild drauflos posten" und "gnadenlose Überschätzung", "Schlaubi Schlumpf" ist polemisch, unpräzise und wohl nur ein flacher Eindruck von meinen Beiträgen. Das Kritik geäußert wird in den Foren habe ich nie bestritten. Habe nie, vor allem nicht "felsenfest" behauptet, dass ich irgendwas "Neues" erzähle. "Pauschale Kritik"? Ich denke, ich habe meine Meinung über die Reihe vertreten mit verschiedenen Argumenten. Das kann höchstens beim querlesen meiner Beiträge als "pauschal" angesehen werden. "Zu viel aufeinmal"? Für wen, für dich? Hab halt ein paar Argumente gebracht - wenn das zu viel für dich ist...

Ein (Selbst-)"Überschätzer" wie ich bin, folgere ich jetzt einfach mal, dass ich Deinen Beitrag objektiv eingeschätzt habe. Unter dem Strich bleibt da nicht viel übrig am Inhalt deines Beitrages, musste doch wohl zugeben, wa?
Vergesst bitte nicht, das ich (nur) meine (subjektive) Meinung am Anfang des Threads kundgetan habe - nicht mehr und nicht weniger. Ob die ne Bedeutung für Euch hat, müsst Ihr selbst wissen - ich erwarte natürlich nix!
Präzise, objektive Gegenargumente kann man IMHO in der Folge mit einer Hand abzählen. [Ich kenne bspw. keine einzige neue ???-Folge, wo die, wohlbemerkt, von mir beschriebene schlechte Abmischung nicht vorhanden ist. Ob das jetzt in Einzelfällen bei den alten Folgen auftritt - kann schon sein - fällt für mich das in Anbetracht der neuen Folgen nicht störend ins Gewicht].Gerade das würde ich aber erwarten, wenn das Thema schon ausdiskutiert wäre.
So ähnlich könnte ich jetzt viele Beiträge hier sezieren - das lohnt sich aber glaube ich nicht und ist mir viel zu mühsam. Jetzt folgt doch bestimmt der subjektive Vorwurf der Selbstüberschätzung,oder?

Gruß
Marc

Zitat

Original von DRY

Weil es gerade so schön passt, möchte ich dazu kurz auf die folgende Debatte hinweisen: Und es geht immer weiter, oder Welche Serie sollte eingestellt werden?

Interessant, danke! Gerade die Parallelen von Captain Blitz ´ Argumentationsweise zu diesem Thread hier finde ich sehr erleuchtend;-)

Zitat

Original von DRY

Nun, zu einem gewissen Grad steckt da natürlich auch das Dynamik-Prinzip dahinter. Wenn die drei ??? was umwerfen oder im Extremfall eine Sirene losheult, ist der Effekte, wenn man das ganze nur gedämpft einmischt, wohl kaum so gelungen als wenn man ihn in realistischer Lautstärke darstellt. Klar, zum einschlafen mag das nachher nicht immer ganz geeignet sein, aber das sollte in meinen Augen/Ohren auch nicht das primäre Beurteilungskriterium sein.
Aber zugegeben, ich habe hier auch ein paar MCs rumliegen, die stellenweise wirklich deutlich zu leise abgemischt sind. Extrembeispiel ist da "Pistenteufel".

Naja, den einen störts scheinbar, den anderen nicht. Mich störts, weil: ich denke, akustische Schockeffekte sind eine platte Art Spannung zu erzeugen (ist ja leider in manchen aktuellen Kinofilmen so). Klar gibts Argumente für einen lebendige und natürliche Dynamik. Im Extremfall könnte man damit aber auch rechtfertigen, das wenn in einem Hörspiel eine Pistole neben dem Kopf einer Person abgeschossen wird, es in der Lautstärke abgemischt wird, so dass der Konsument nachher einen Hörschaden bekommt... Bei den neuen Folgen ists meiner Meinung nach so, dass wenn man die lauten Stellen auf eine erträgliche Lautstärke justiert hat, man die leisen Stellen kaum hört. Das nenne ich schlecht abgemischt...
Bei den alten Folgen war das doch scheinbar auch nie ein Thema - man hat es scheinbar nicht als störend empfunden, wenn die Dynamik keine natürliche "Breite" hatte.

Gruß
Marc

Hallo,

ich möchte jetzt vermeiden, bzgl. einigen neuen und alten Vorwürfen mir gegenüber Stellung zu beziehen, da ich der Meinung bin, dass es ausreichen würde, nur meine bisherigen Aussagen als Gegenargumente bringen. Mich selbst zu zitieren will ich aber jetzt vermeiden;-), der Aufwand ist mir einfach zu groß.
Beispiele für Logikfehler in den neuen Folgen zu nennen, halte ich für wenig sinnvoll, da es einige gibt (wie Ihr ja auch zustimmt) - obs zu viele sind, muss jeder für sich selbst entscheiden, das ist ja subjektiv. ich könnte jetzt einige aufzählen, daraus resultierend sagen - mir sind das zu viele - und einige von Euch würden das übertrieben finden. Ich glaube, wie gesagt, das macht keinen Sinn, da es eine subjektive Einschätzung ist.

Ich kann meine subjektive Meinung, die ich als erstes genannt und geschildert habe ja nicht beweisen. Es ist halt nicht mehr als eine Meinung.

Übrigens:Wenn euch die Thematik so stört - warum seid Ihr dann in diesem Thread? Ignoriert ihn doch einfach!

Ihr gebt selber zu, dass es eine gewisse Anzahl an schlechten Episoden gibt (und vermutlich ja dann auch geben wird). Es könnte ja theoretisch nicht schaden, wenn die Anhänger der Reihe mit diesem Resultat kritischer umgehen würden, um so den Machern der Reihe ein wenig "Feuer unter dem Hintern" machen zu können. Je mehr Anhänger der Reihe unzufrieden sind und dies auch in solchen Foren posten, umso größer müsste doch die Wahrscheinlichkeit sein, dass in Zukunft die Qualität der Reihe besser wird, oder??

Zu sagen, eine Hörspielreihe (oder irgendwas anderes), könne ja nicht schlecht sein, da sie sich gut verkauft, finde ich ehrlich gesagt, ein sehr schwaches Argument. 1) Wie schon gesagt - die Reihe hat einen Fan-Bonus, der ja scheinbar noch nicht aufgebraucht ist 2) D. Bohlen macht nicht nur subjektiv schlechte Musik, hat aber trotzdem sehr gute Verkaufszahlen.

Was glaubt ihr denn, wer in erster Linie die ???-Hörspiele hört? Mehr Kinder/Jugendliche oder junge Erwachsene? Ich glaube (!, kenne leider keine Statistiken, Ihr vielleicht??) es sind viele junge Erwachsene, die früher die ??? schon gehört haben. D.h. die Zielgruppe hat sich eigentlich nicht geändert, sondern ist nach meiner Definition eher "mitgewachsen".
Klar, ich könnte als Erwachsener (der ich bin) andere Hörspiele hören, nur ich finds einfach schade, das neue Folgen produziert werden und nicht mehr Mühe in die Umsetzung (inkl. Drehbuch) von den Machern gesteckt wird.

Als Musikfreund möchte ich abschließend noch ein Beispiel sagen: Die bekannte Band Pink Floyd hat bspw. in den 60er und 70er Jahren gute Alben herausgebracht, die IMHO auch objektiven Bewertungskriterien standhielten - ab den 80ern kam von den nur noch Mist, da sie den Fehler machten, sich selbst zu kopieren, also einfach scheinbar keine Kreativität mehr besaßen um neue, wegweisende Alben herauszubringen. Die neuen Alben waren definitiv nur hohle Geldscheffelmethoden. Daran nervte mich, das die Band die Frechheit, besaß ihren Fans derartigen Mist unterzujubeln ohne auch nur im Geringsten die musikalische Würde zu besitzen (oder die kritische Selbstreflektion zu besitzen), zu merken, dass die Luft aus der eigenen Schaffensphase raus war - und man vielleicht besser aufgehört hätte (auch um Ihren Ruf nicht zu gefährden).
Damit will ich sagen: meiner Meinung nach sollte die ???-Reihe auch besser eingestellt werden...

Gruß
Marc

Letzlich gehts natürlich um Inhalte, aber ohne Werkzeug kannste kein Haus bauen, wenn du weißt was ich damit meine.
"bloßem verbalem Sezieren zum selbstgenügsamen Zwecke der Rechthaberei"
Schöner Satz - muss ich mir merken! Kann man aber auch positiver sehen...

Zitat

Original von Captain Blitz

Das habe ich auf die Musik bezogen.

Und was die Sache mit Bohn und Geld betrifft, so gehe ich davon mal aus, denn du redest darüber, als wenn das eine kleine Summe sei, nach dem Motto "Bezahlt mal, ist doch nix!"

Es sind Millionen, die verlangt werden, ob die Carsten Bohn zustehen oder nicht.

Alles anzeigen

Steht in dem Satz aber so nicht begrifflich drin. Also, falsche Interpretation.
Was ich diesbezüglich (nach wie vor) meine, steht erst im folgenden Satz des (unvollständigen) Zitates.

"dass du anscheinend weißt,was Bohn an Geld zu bekommen hat" war dein ausschlaggebender Satz. Habe ich, wie schon gesagt, nie behauptet.

Sorry Maltin, aber ist doch auch mal ganz interessant. Schließlich kranken doch Foren häufig daran, nicht produktiv in irgendeiner Art und Weise zu sein, und das mal zu sezieren ist doch auch mal ganz interessant, oder?

Gruß Marc

Zitat

Original von Captain Blitz
@Marc: Das Forum ermöglicht so manches, ob du es glaubst oder nicht. Und woher willst du wissen, was ich durchgelesen habe und was nicht? Nicht nur, dass du anscheinend weißt, was Bohn an Geld zu bekommen hat, du kannst auch noch hellsehen. Cool!

"Und woher willst du wissen, was ich durchgelesen habe und was nicht?" Weiß ich ja gar nicht - ich denke nur, dass du meine Aussagen nicht richtig interpretierst. Das muss ja an irgendwas liegen. Obs am nicht richtigen Durchlesen liegt weiß ich nicht - ist aber, glaube ich, schmeichelhafter als wie zu unterstellen, du kannst meinen Aussagen nicht folgen...

..."dass du anscheinend weißt,was Bohn an Geld zu bekommen hat"?
Hä? Wo habe ich das bitte geschrieben??? Zitat???

Und nochmal die konkrete Frage an @Blitz: Wo bitte habe ich bisher geschrieben, dass die ???-Reihe (oder irgendeine Hörspiel-Reihe) musikalische Trends setzen kann? Das hast du mir doch unterstellt - jetzt beweise es doch mal !! -einfach ganz konkret mit einem Zitat von mir. Sonst müsstest Du mir doch eigentlich recht geben, wenn ich Dir unterstelle, Du interpretierst meine Aussagen falsch, oder?

Gruß
Marc

Zitat

Original von Captain Blitz

Was denn dann?

Leute,wir drehen uns im Kreis und ich mache das Thema gleich zu, wenn nicht gleich ein sensationell tolles Posting kommt, das mal was neues präsentiert.

Das sagte ich:"Die Bohn-Musik war auch damals, als sie zuerst eingesetzt wurde, nicht unbedingt zeitgemäß und widersprach dem musikalischen Trend in den Charts. Warum sollte das heute nicht auch so funktionieren?? Ich meine nur, die Bohn-Musik wäre solange eine Alternative, solang es keine richtigen Alternativen gibt. Toller Satz, wa?

Ich glaube auch, dass eine Serie wie die drei ??? durchaus auch Trends vorgeben kann. Man muss nicht unbedingt was altmodisches mit was neuem verbinden, zB SMS aus dem Grab. Wenn ich in eine Geisterbahn gehe, haben die Gespenster dort normalerweise auch keine Handys in der Hand. Und die Kinder findens trotzdem gut und gruselig..."

Les das doch nochmal und sag mir bitte, wo ich schreibe, das die ???-Serie musikalische Trends setzen kann...

Wie kann eigentlich ein solches Forum effizienten Informationsaustausch oder Diskussionen (auch nur im Entferntesten) ermöglichen, wenn manche Leute Beiträge zitieren und kommentieren, die sie gar nicht richtig durchgelesen haben???

Gruß
Marc

Zitat

Original von nikki sixx
gemeint! im sinne von "resultierend"! "soland" wäre eine einschränkung, so war es nicht gemeint!

Ok, ich glaub, ich versteh jetzt was du meinst. Dir ist also vollkommen egal wer die Musik macht (und was dabei für musik rauskommt, weil ja nicht jeder "gute" Musik machen kann) - hauptsache EUROPA hat die richtige finanzielle Entscheidung getroffen!

Naja, soweit würde ich natürlich nicht gehen. Ich bin eigentlich weniger Fan als "Gerne-Hörer" der Reihe. Ich stimme somit auch nicht zwangsläufig vielen Entscheidungen der "Obrigkeit" EUROPA zu, wozu Fans vielleicht eher neigen.
Aber bin ja selber Schuld etwas ???-kritisches in einem ???-Forum zu posten. Ich würde ja eigentlich auch keine Diskussion über das notwendige Tempolimit auf deutschen Autobahnen in einem Autorennen-Forum eröffnen...

Gruß
Marc

Zitat

Original von Captain Blitz
Eine Hörspielserie kann gesellschaftlich keine Musiktrends setzen, sorry, das ist Quatsch.

Stimmt. Habe ich aber auch nicht gesagt (oder geschrieben)...

...noch eine Ergänzung:
Die Bohn-Musik war auch damals, als sie zuerst eingesetzt wurde, nicht unbedingt zeitgemäß und widersprach dem musikalischen Trend in den Charts. Warum sollte das heute nicht auch so funktionieren?? Ich meine nur, die Bohn-Musik wäre solange eine Alternative, solang es keine richtigen Alternativen gibt. Toller Satz, wa?

Ich glaube auch, dass eine Serie wie die drei ??? durchaus auch Trends vorgeben kann. Man muss nicht unbedingt was altmodisches mit was neuem verbinden, zB SMS aus dem Grab. Wenn ich in eine Geisterbahn gehe, haben die Gespenster dort normalerweise auch keine Handys in der Hand. Und die Kinder findens trotzdem gut und gruselig...

Naja, und wenn das Argument kommt, es ist bei 120 Folgen schwer was thematisch neues zu finden, dann sollten sie die Serie vielleicht besser ganz einstellen...oder man besorgt sich bessere Drehbuchautoren;-

Fakt ist - ohne die langhörigen Stammhörer (die ja oft sammlergelenkt direkt jede neue Folge kaufen) ständen in den Kaufhaus-Regalen nicht zu 80% ???-Folgen, weniger TKKG oder Fünf Freunde. Und dieser "gealterten" Zuhörerschaft könnten die Macher mal meiner Meinung nach ein wenig gerecht(er) werden, indem die Storys und Umsetzungen qualitativ auch mal etwas zulegen würden. Man muss ja auch nicht jedes Jahr x-Folgen rausbringen, weniger ist manchmal mehr...

Gruß
Marc

Zitat

Original von nikki sixx

hier ist halt der widerspruch: sie sind zu hoch, sollten aber gezahlt werden!

entweder sie sind zu hoch, dass es sich nicht lohnt, sie einzusetzen!

oder

sie sind zwar hoch, sollten aber eingesetzt werden, da es sich lohnen könnte.

denke, dass ist aufgrund der rot markierten wörter ein drastischer unterschied!

Alles anzeigen

Sorry, deinen Willen einen Widerspruch darin zu finden in allen Ehren - aber da ist keiner. Vergess bitte bei Deiner Zitation nicht das kleine Wörtchen "trotzdem", was schon alleine ausreicht um es nicht zu einem Widerspruch zu machen (und mit deinem "zwar" vergleichbar ist). Ich formulier den Satz für Dich nochmal um: Trotz der Tatsache, dass die Tantiemen zu hoch sind (Trotzdem!) (warum auch immer), sollte man sich die Musik leisten bzw. von EUROPA bezahlt werden (warum auch immer).
Es ist ja auch kein Widerspruch in dem Satz: Das Essen ist zu heiss, trotzdem sollte man es essen, wenn man starken Hunger hat...
Also, um das zu beenden: Wenn ich geschrieben hätte:...sind zu hoch um es sich zu leisten, aber man sollte sie sich trotzdem leisten - dann wärs ein Widerspruch. Sinngemäß ist aber natürlich gemeint: ...sind zu hoch relativ zu Ihrem eigentlichen Wert, aber man sollte sie sich trotzdem leisten... - kein Widerspruch meines Erachtens;-)

So, wenn Du mit der Erklärung zufrieden bist, sollten wir die sprachliche Diskussion besser hier beenden, sonst hagelt es, ggf. sogar berechtigt und sehr wahrscheinlich gleich schon folgend, abwertende Threads anderer Foren-Mitglider

Gruß
Marc

P.S. der Satz von Dir:"dem otto-normal-hörer (der halt den größten teil der ddf-konsumenten ausmacht) ist es völlig schnurz, ob carsten bohn oder sonstwer die musik zu den hörspielen macht, sodass jede entscheidung, die irgendwelcher finanziell effizienterer natur ist, völlig nachvollziehbar ist!" gibt für mich keinen Sinn - außer man ersetzt "sodass" durch "solang";-). Wenn dem so ist, kann ich dem Inhalt aber nicht zustimmen, da mir persönlich vollkommen egal ist, ob aus irgendwelchen finanziellen Gründen bestimmte Musik von Europa eingesetzt wird oder nicht. Für mich zählt nur das Resultat - und mir gefällt einfach die neue Musik nicht. Meine persönliche Meinung - nicht mehr, aber auch nicht weniger...

Hi,

klar kann sein, das das alles schon mal irgendwan fangetreu hier durchgekaut wurde. Wie gesagt, wollte einfach mal meine persönliche Meinung loslassen...

Ich glaube übrigens nicht, dass ich mich widersprochen habe:
Ich schrieb sinngemäß: Tantiemen sind zu hoch, sollten aber trotzdem bezahlt werden. Da ist kein Widerspruch drin!

Bohns Forderungen für seine Musik in der Hörspiel-Reihe bzw. für EUROPA kann man ja durchaus auch mit Tantiemen beschreiben - er will halt (mehr) Geld für die Verwendung seiner Musik haben - das sind (nennt man) halt Tantiemen...
Aber naja, brauch ja auch wirklich nicht nochmal diskutiert werden, wenns schon mal alles geschehen ist...

Gruß
Marc

Hallo,

Muss auch mal meinen Senf zu den "neuen" Drei Fragezeichen-Folgen abgeben, obwohl das in dieser Art bestimmt schon oft hier gemacht wurde.

Bis Folge 50 bin ich eigentlich ein treuer Fan der Hörspiel-Folgen. Die Folgen sind lustig, atmospärisch, die Musik ist genial für Hörspiele etc.
Aber seit den 50er Folgen bis heute sind meines Erachtens die Hörspiele eigentlich unhörbar, meiner Meinung nach weil:

1) die Storys und Dialoge überwiegend absolut dämlich sind (Verdeckte Fouls, Geheimakte UFO, etc.) und Logikfehler ohne Ende haben (das hatten die alten Folgen zwar auch, aber das zum Teil der Charme wieder wett gemacht). Da möchte ich mal fragen, wer hier die Drehbücher schreibt. Da ist ja jede SOKO-Folge im TV einfallsreicher und hochwertiger in den Dialogen.
Da heute wohl überwiegend "alte" Fans die Reihe bei der Stange halten, sollte dem mal langsam Rechnung getragen werden und die Intelligenz der Folgen dem Alter (viele 20-35jährige) der Zuhörer angepasst werden...

2) Der Justus-Sprecher neigt genauso wie der Homer Simpson Synchronsprecher bei den neueren Folgen dazu, seine Stimme ins falsettartige "umkippen" zu lassen, was der gesamten dargestellten Person unweigerlich den Tünsch des Dümmlichen verleiht - was ja wohl zumindest bei Justus nicht beabsichtigt ist, oder??

3) die neueren Folgen (ab ~Folge 60) miserabel abgemischt sind. Leise Stellen kann man kaum verstehen - dreht man dann lauter fliegen einem die Ohren ab, wenn dann wieder "normale" Lautstärke gesprochen wird. Ganz schlimm ist das, wenn die drei ??? sich irgendwo anschleichen, flüstern und dann einer von den Dreien irgendwas umschmeißt oder anrempelt. Macht mal ne Umfrage wieviele die Folgen zum einschlafen hören...das geht zumindest deswegen nicht mit den neuen Folgen - obwohl die Langeweile der neuen Folgen dazu durchaus geeignet scheint;-)

4) auch wenn die Tantiemen für die alte Bohn-Musik zu hoch sind, EUROPA sollte sich das trotzdem leisten, da meines Erachtens viel Atmosphäre der Folgen an gerade dieser Musik hängt...

So, das reicht erstmal.....
Gruß
Marc