Die Gefahr des Illegalen

ist halt einfacher alles auf andere (illegaler runterlader) zu schieben

Zitat

Das Laden von urheberrechtlich geschütztem Material ist nämlich straf frei.

Zitat

nein, das herunterladen von Filmen über Filehoster ist NICHT legal. Selbst die Frage, ob das Nutzen von Streamingdiensten legal ist, oder nicht, ist sehr umstritten.
Die GVU sagt, es ist illegal, da auf dem Rechner des Nutzers eine Kopie zwischengespeichert wird (was soll die GVU auch anderes sagen). Andere sind sich nicht sicher, eine höchstrichterliche Entscheidung steht aus.

Beides nicht ganz richtig.
Wenn erkennbar ist das der Ursprung aus einer illegalen Quelle stammt, ist es illegal, kenne ich die Quelle nicht wird das einer illegalen Quelle gleichgesetzt.

Streame ich mit einen Film, Beitrag aus einer legalen Quelle und nehme diese für den Privatgebrauch auf, so ist das legal.

Im § 16 Abs. 1 UrhG heißt es:„Das Vervielfältigungsrecht ist das Recht, Vervielfältigungsstücke des Werkes herzustellen, gleichviel ob vorübergehend oder dauerhaft in welchem Verfahren und in welcher Zahl.“
Also gilt das auch für offensichtlich illegale Streams von aktuellen Kinofilmen.
Bei Serien etc. die vom Sender nach Ausstrahlung ins Netz gestellt werden ist es natürlich problematischer, da ja eine legale Vorlage existiert. Das ist imho eine wirkliche Grauzone.

Also fallen mehrere Faktoren zusammen.

Und bei Filmen vom Filehoster muss man eben auch unterscheiden ist es ein aktueller Kinofilm oder der Film, den ich per Onlinevideorecorder abrufe, denn das wird auch teils über Filehoster abgewickelt.

Zitat

wir sprechen hier von illegalen Diensten, nicht von legalen.

Der Dienst Rapidshare ist legal. Genau wie P2P legal ist. Es ist die Verwendung die eben teils illegal ist.

DarkWriter schrieb:

ICH SPRACH BEIM STREAMING VON ILLEGALEN STREAMINGDIENSTEN UND NICHT VON FILEHOSTERN.
UND WENN ICH VOM ILLEGALEN LADEN VON FILMEN ÜBER RAPIDSHARE ETC. SPRECHE, DANN MEINE ICH NATÜRLICH ILLEGAL KOPIERTE FILME! SO, WIE ES ZUM THREAD PASST.
UND JA, ICH WEIß, DASS MAN P2P AUCH LEGAL NUTZEN KANN.

IST DAS JETZT AUCH BEI DIR ANGEKOMMEN? ODER SOLL ICH EINE AUDIODATEI AUFNEHMEN UND ES LAUT RUFEN?

CONTENANCE!

... das vielleicht besser passt in der Thematik, dass eine mp3-Datei und eine CD in Bezug auf einen Diebstahl halt etwas anderes sind, weil in einem Fall der Gegenstand "weg" und im anderen Fall halt "noch da" ist:

Architektur

Frank Lloyd Wright war ohne Zweifel einer der genialsten Architekten des 20. Jahrhunderts. Seine Leistung ist allerdings sozusagen rein virtuell. Ein architektonischer Entwurf ist genauso körperlos wie ein Hörspiel. Wenn man den Entwurf eines Hauses kopiert und für sein eigenes Haus verwendet, ist deswegen das Originalhaus immer noch da. Der Argumentation zufolge ist das dann kein Diebstahl. Pläne von FLW findet man im Internet. Wright ist jetzt 50 Jahre tot. Wright hat den jeweiligen Auftraggeber für das Haus und den Entwurf bezahlen lassen, so gesehen, könnte man sagen, dass Wright durch eine solche Kopie nicht einmal ein Schaden entstanden wäre (und jetzt kommt's) -- außer dem langfristigen Schaden. Und der ist: warum sollte ich Wright teuer für ein Haus bezahlen, wenn ich doch nur ein paar Jahre (oder Monate) warten muss, dann hole ich mir den Plan eines Hauses von ihm aus dem Netz und baue mein eigenes Haus nach dem Plan. Ich habe ja niemandem was weggenommen.

Fühlt sich diese Vorgehensweise genauso an wie das Kopieren einer CD? Oder nicht? Und warum nicht?

Vielleicht kommen wir so der Frage näher?

Prinzipiell würde jedes Beispiel der Plagiatur passen wo Urheberrechte verletzt werden, sei es iPod nachbauten oder chinesische Fimen die deutsche Autos 1zu 1 nachbauen. Ganz zu schweigen von billigen Ersatzteilplagiaten von sicherheitsrelevanten Teilen.

Aber damit kommt man bei kategorischen Befürwortern von Urheberrechtsverletzungen nicht weit. Denn auch da sind die Hersteller sicher selber Schuld, was ist ein iPod oder die S-Klasse auch so teuer.

Zitat

Wie lange muss man tot sein, bis kein Langzeitschaden entsteht? Und wie machen das eigentlich die Label, die Holmes, Poe etc. vertonen und damit Geld verdienen? Die Figuren dieser Autoren benutzen?

Hier gibt es teils sehr große Diskrepanzen , denn jedes Land hat andere Schutzfristen für Autorenrechte z.B. in der Sowjet-Union sind es 25 Jahre nach dem Tode des Autors in Deutschland 70 Jahre. Das Problem ist nun wenn z.B. ein Film aus Russland in Deutschland gezeigt werden soll.

Doyle ist z.B. 1930 gestorben, also darf man seine Figuren ab 2000 imho frei benutzen, und nicht verwunderlich das danach dann eine Holmes Hörspielserie an den Start ging .

Ähnlich war es mit Serien wie „Winnetoons“ oder dem Film „Die Liga der außergewöhnlichen Gentlemen“ ich glaub der wäre richtig teuer gekommen, was da alles an Figuren verballert wurde.

Zitat

Ich finde, der Vergleich passt nicht, denn ich wohne nicht in einer mp3-Datei. Der Bau eines Hauses ist etwas anderes als ein Hörspiel. Man mag sich die Pläne selbst ersparen, wenn man sie kopiert, nicht aber den Architekt, das Material, die Baufirma, die Anpassung der Pläne an die örtliche Gegebenheit … ich kenne mich nicht mit Architektur aus weiß nicht, ob sich ein Architekt jeden Entwurf schützen lässt, ob sie durch generelle Gesetze geschützt sind oder nicht.

Urheberrecht gilt für jedes geistige Werk ob nun Musik oder Haus

Zitat

Dass Dinge kopiert in Form von Aussehen etc. werden, also Produktpiraterie, ist noch viel älter als Raubkopien. Man schützt sich mit Patenten, Geschmacksmustern etc, aber das bringt auch nur bedingt was. Wobei bei den Kunden solcher Produkte der Kunde immer dann der Dumme ist, wenn er es nicht merkt.
Weiß er es, ist er selbst Schuld, wenn ihm das Produkt in den Händen zerfällt.

Warum sind mir dann solche Aktionen geläufig wo Dampfwalzen über Uhren fahren, Turnschuhe geschreddert werden, Stände auf der Cebit polizeilich geräumt werden? Liegt es daran das man materielle Dinge besser beweisen kann als digitale? Ist die Lobby größer? Oder ist es weniger Unrecht?

Ich finde es auch lächerlich das ich zwar Plagiate für den Eigengebrauch bis zu einer gewissen Summe (430 Euro Freigrenze) mitbringen darf, wenn ich aber mir einen originalen iPod bestelle muss ich diesen bei Versandeinfuhr voll versteuern. Aber das sind halt die Gesetze.

Zitat

Zum Thema Urheberrecht solltest du dich - wie bei so vielem anderen - informieren.

Ich zitiere mal auch wenn ungern Wikipedia: Das Urheberrecht bezeichnet zunächst das subjektive und absolute Recht auf Schutz geistigen Eigentums in ideeller und materieller Hinsicht.

Sprich es gibt Unterpunkte wie Veröffentlichungsrecht, Zitatrecht, etc.pp es kann immer was hinzu kommen, aber Grundsatz ist das Urheberrecht.

Zitat

Schließlich bin ich selbst Autor. Es gibt ja auch Unterschiede zwischen den einzelnen Medien - Musik ist anders als Schriftstellerei.

Ich bin Musiker, aber der Grundsatz des Rechtes ist der gleiche, das Urheberrecht.

Kann ich dir genau beantworten:
70 Jahre für den Komponisten und Texter (nach dem Tod wenn man ihn kennt, ist er Anonym ab Erstveröffentlichung)
50 Jahre für beteiligte Musiker nach Erstveröffentlichung

Ups, ersteres deckt sich genau mit dem Urheberrecht nur für die beteiligte Musiker ist es etwas anders, einfach mal nach "Musikrechte" goggeln
Ich glaube das was du meinst das war der "Aufstand" gegen die GEMA, das war eine Petition das Treiben der Gema zu überprüfen und hatte nicht mit den Urheberrechten zu tun.

Selbst wenn die ein Umsatzplus von 1000% machen würden, wo siehst du den Grund es zu akzeptieren sich beklauen zu lassen?

Umsatz heist noch lange nicht Gewinn, ein Einbruch der CD Verkäufe zu Gunsten von Digitalem Content erhöht den Gewinn, da gebe ich dir Recht, aber was ist daran falsch?
Die Musikbrance ist kein Wohlfahrtsverein, sondern knallhartes Business. Wenn du z.B. Aktien von Universal, BMG etc hättest, dann würdest du doch auch verlangen das die ein maximum an Rendite für dich erwirtschaften, oder?

Wenn nicht, wie gesagt ich geb dir gerne meine Kontoverbindung für Spenden deinerseits.

Mal (wieder) ganz krass, wenn du nicht mehr für deinen Kram bekommst, dann liegt es wohl daran das es keiner Bedarf hat. Wenn keiner Bedarf hat, wird es auch meist nicht mal geklaut.

Ein interessanter Artikel aus dem Spiegel zu der guten Organisation einer euch allen nicht unbekannten Szene vor fast 30 Jahren. Wer behauptet, daran nicht teilgenommen zu haben, war entweder noch Sacksuppe oder lügt, dass sich die Balken biegen

http://www.spiegel.de/netzwelt/gadgets/0,1518,784420,00.html