Macabros (1): Der Monstermacher

    Zitat

    Original von Prof. Snape
    Was bitteschön soll dieser 3-Minuten-Pseudo-Porno?
    Bringt das die Handlung weiter? Nein.
    Charakterisiert es irgendwen oder -was? Nein.
    Sex sells. In diesem Fall aber eher: Sex smells!


    Ohja, die Szene ist doch wirklich "voll praller Erotik" :rolleyes: - Also wirklich, das ist sowas von überflüssig. Hätte man, wenn mans überhaupt reinnimmt, viel stärker kürzen müssen.


    Zitat


    Dann: Die Dramaturgie.
    Bzw. die Nicht-Dramaturgie.
    Dr. Konaki mag zwar ein interessanter Charakter sein, aber da waren einfach Szenen drin, die hätte ein H.G. Francis zu recht gnadenlos rausgekürzt. Muss ich in epischer Breite erfahren, daß der durche Dok dem Bruder seines ehemaligen "Heilsverkünders" der Sekte und für den Hörer zum sechsundrolfzigsten Male offenbart, daß er Monster macht? Klares "Nein". Das war jetzt nur exemplarisch, denn CD 2 reiht wirklich etliche Füllszenen aneinander.


    Auch das war genau mein Eindruck.


    Zitat


    Dann so Kontinuitäts-/Logik-Klamotten wie
    1972: Elektro/Techno wie zu besten Y2K-Zeiten,
    "Das ist Internet pur"....
    Hypnotische Befehle GEGEN den Willen des Opfers...


    Fehler kommen in jedem gutem Hörspiel mal vor. Empfand ich jetzt nicht als übermäßig dramatsch. Allerdings hast du schon recht: man sollte in Zukunft auf solche Sachen einfach ein wenig acht geben.



    Insgesamt also in etwa so wie ich das auch sehe. Die zweite CD war nach dem doch recht nettem Auftakt wirklich eine herbe Enttäuschung.
    Dennoch sehe ich in Macabros durchaus Potential, wenn man sich in den nächsten, dann ja ohnehin kürzeren Episoden an der ersten CD orientiert und statt zu sehr am Original zu kleben besser doch ein paar Szenen mehr zu kürzen.


    Das nur nochmal als Nachsinnen. Entschuldige, dass ich dafür deine Bewertung missbraucht habe, aber das bot sich gerade so schön an. ;) - Das meiste hatte ich ja ohnehin schon in meiner Rezension geschrieben.

    Teilweise kann ich die Bewertungen nicht ganz nachvollziehen, liegt aber wohl an einen anderen Anspruch^^ / Geschmack.


    Ich zitiere mich mal selber und schreibe in das Zitat noch einige Ergänzungen:


    Ich mag dieses Hörspiel sehr und zu der "Porno"-Szene: Da war ich wirklich krass überrascht. Sinn macht das ganze nicht wirklich, aber da es wohl ein Element der Verlage ist finde ich es durchaus gut, dass es mit reingekommen ist. Aber wo würdet ihr die kürzen?! Naja, jedenfalls habe ich sowas in einem Hörspiel eigentlich noch nie gehört... Ist eine Erfahrung Wert.

    Zitat

    aber da es wohl ein Element der Verlage ist finde ich es durchaus gut, dass es mit reingekommen ist.


    Sorry, aber das ist kein Argument.
    Ich kann in eine Vorlage soviel Müll, überflüssiges Geseier etc. reinpacken, was kein Schwein im Hörspiel hören will. Nur weil es in der Vorlage steht, heißt es nicht, daß es gut ist.
    Die Porno-Szene IST überflüssig. Es bringt weder die Handlung weiter, noch charakterisiert es irgendwen. Raus damit, Ende.
    Was man kürzen würde - schön, daß es dafür natürlich kein Patentrezept gibt.
    Raus gehört erstmal alles, was unnötige Längen reinbringt - das können auch gerne schonmal komplette Handlungsstränge oder Szenen sein; H.G. Francis hat beispielsweise bei den Drei ??? damals ETLICHE Szenen aus den Büchern komplett rausgelassen - und es hat KEINEN gestört. Die Hörspiele sind dadurch nicht unspannender geworden und solche eklatante Erklärungsnotstände, die nach seinem Weggang von EUROPA oftmals nur mittels Justus' seherischen Fähigkeiten zu beheben waren, gab es da nicht.


    Und wenn du direkt nach dem Scripting fragst:


    Paradebeispiel "Harry Potter". Welche Scripte waren dramaturgisch gesehen besser? Die ersten zwei, die "Chapter-Hopping" machten und irgendwie wirkten wie "Szene 1, die ersten drei Sätze anspielen und dann Sprung zum nächsten Kapitel" - oder Teil 3, der direkt gesagt hat: Kernthema _richtig_ rausarbeiten und den Rest gnadenlos wegholzen? Für Buchfans ist sicherlich Teil 1 und 2 besser, weil da "mehr Buch" drin ist; doch rein Scripttechnisch her war Teil 3 um Längen besser.


    Auf Blitz' (rethorische) Frage ein wenig ausführlicher:
    Ganz einfach: Sie ist im Gesamtkonstrukt _unwichtig_.
    Klar, jetzt werden wieder einige schreien: "Wie kann man sowas sagen!?!".
    Ganz einfach: Björn stirbt, Björn ist wieder da, kann sich verdoppeln - und man lernt seine Gefährten kennen. Der Rest ist für den Haupthandlungsstrang in der Tat unwichtig. Und die Essenz, die wirklich als Information aus dieser Folge benötigt wird, hat Douglas bei EUROPA ja mit reingepackt - eben die 2 Minuten Introtext.

    Zitat

    Original von acquire
    Ich mag dieses Hörspiel sehr und zu der "Porno"-Szene: Da war ich wirklich krass überrascht.


    Noch nie "Just 4 Women" gehört, wie? :D


    Zitat

    Original von acquire
    Sinn macht das ganze nicht wirklich, aber da es wohl ein Element der Verlage ist finde ich es durchaus gut, dass es mit reingekommen ist. Aber wo würdet ihr die kürzen?!


    Die Argumentation ist echt super. Macht keinen Sinn ... war im Original aber auch so. Meine Meinung: Ein Hörspiel soll eine UMSETZUNG eines Stoffs sein und eine UMSETZUNG muss KEINE 1:1 Kopie sein. Ich würde es nicht kürzen, ich würde die Szene einfach komplett rauslassen. Wieso? Schrieb Ronny schon sehr passend. Null Relevanz für die Handlung und die Charaktere.


    Zitat

    Original von acquire
    Naja, jedenfalls habe ich sowas in einem Hörspiel eigentlich noch nie gehört... Ist eine Erfahrung Wert.


    s.o. ;) Noch nie "Just 4 Women" gehört, wie? :D


    Ein Hörspiel in dem Nazis verherrlicht werden habe ich auch noch nie gehört, möchte es aber auch nicht und dementsprechend ist mir das auch keine Erfahrung wert ;)
    Gut ... das ist sicherlich etwas überspitzt, aber das Argument "kenne ich SO noch nicht, also ist das gut auch wenn es absolut überflüssig ist" finde ich ziemlich schwach.


    Naja ... hier treffen wirklich wieder die verschiedenen Geschmäcker aufeinander.

    Zitat

    Original von Captain Blitz


    So einfach würde ich acquire da absolut nicht wegkommen lassen, schwache Argumentation DARF man nicht mit Geschmack erklären!


    Ich lasse ihn doch nicht "wegkommen" ;) Habe schließlich meinen Standpunkt dazu klar geamcht.


    Geschmack einfach so:


    Er findet es gut, ich finde es reichlich egal :)

    @ Snape: Ich bin hier der Ansicht, dass ich möglichst alles Facetten der Original Hfestserie haben möchte. Dazu gehört wohl auch diese eine Szene, die keinen Sinn hat. Ich habe sie jetzt nicht für gut befunden, wie es anscheinend rüber kommt, sondern nur für eine richtige "gute" Entscheidung.


    @ Gösel & Snape: Für mich ist Hörspiele Welt kein Label, was Hörspiele nach den ALLERbesten Unterhaltungswert herausbring. Für mich ist Hörspiele Welt polarisierend. Man mag es - oder nicht. Die Hörspiele mit Vorlage bleiben (nehme ich an) extrem nah am Original und versuchen alle Seiten einer Geschichte aus dem Original zu zeigen und das finde ich gelungen.


    [SPAM]Da ist bei mir den Anspruch einfach anders, bzw. die Erwartungshaltung (oh Gott, was ist mit mir los? Ich wollte Erwartunghandlung schreiben... geht schon die ganze Zeit so...). [Schade, funzt net...^^][/SPAM]





    :-)


    @ Blitz: Dann nimm halt statt Geschmack Anspruch. Und halte mich für merkwürdig, anspruchslos oder was auch immer. ;)




    BTW: Ich respektiere eure Meinungen und kann sie mit leichtigkeit nachvollziehen.
    Jedem das seine. ;-)

    Zitat

    Original von acquire
    @ Gösel & Snape: Für mich ist Hörspiele Welt kein Label, was Hörspiele nach den ALLERbesten Unterhaltungswert herausbring. Für mich ist Hörspiele Welt polarisierend. Man mag es - oder nicht. Die Hörspiele mit Vorlage bleiben (nehme ich an) extrem nah am Original und versuchen alle Seiten einer Geschichte aus dem Original zu zeigen und das finde ich gelungen.


    Genau hier wird deine Argumentation aber brüchig:


    Wie kann ich etwas als gelungen bezeichnen, aber gleichzeitig der Meinung sein, dass es (eigentlich) keinen Sinn macht.


    Stichwort: Striplokal ;)


    Es ist doch nun wirklich so, dass man in Groschenheften oft "Füllerszenen" hat. Schließlich müssen alle Romane auf eine vorgegebene Dicke (um die 60 Seiten kommen). Gut ... die erste Macabros-Geschichte war noch als Taschenbuch konzipiert. Vielleicht war es auch einfach so, dass man in den 70ern noch derartige Szenen brauchte, da man sich als Mann sonst niegrendwo was zum "stimulieren" suchen konnt :D

    Hauke, es ist halt das alte Spielchen:


    Die einen _verstehen_ was eine Literaturverfilmung, in diesem Fall -vertonung ist, die anderen ignorieren es. Nicht aus "Unvermögen" (das wäre jetzt sicher wieder der Punkt gewesen, über den man sich das Maul zerreissen kann von wegen "der arrogante Snape, yaddayaddayadda"), sondern einfach deshalb weil die einen eben einen kreativ-künstlerischen Aspekt sehen (das sind dann die, die Literaturverfilmungen-, bzw. -vertonungen dann im eigentlichen Sinne nehmen), oder die, die eben mit der einfachen Kopie zufrieden sind (das sind dann im Filmbereich die, die auch erwiesenermaßen wegweisende Epen wie "Der Herr der Ringe" einfach nur schlecht finden, weil beispielsweise Peter Jackson Tolkien posthum vergewaltigt hat, weil er es wagte, Tom Bombadils unwichtigen Nebenhandlungsstrang rauszulassen).


    In dem Punkt, daß diese Produktion polairisierend wirkt, gebe ich dir allerdings uneingeschränkt recht - sogar bei mir selbst wirkte sie nämlich so: fand ich CD 1 noch gut, bekam ich bei CD 2 dann fast das kalte Grauen... und das lag nicht an der Geschichte. Von daher schrieb ich ja: Ich hoffe, daß die Serie weitergeht, auch noch lange weitergeht, weil ich die Geschichte von Macabros klasse finde, aber bitte dann so wie auf CD 1.


    Ach noch ein Satz zu deiner "Das steht so im Script, also muss das rein und das ist auch gut so":
    Wie wäre es mit:
    "Björn Hellmark saß auf der Toilette. Es war hörbar, daß es ihm nicht gut ging. 90 Minuten später verließ Hellmark den Keramikthron".


    Dazwischen dann 90 Minuten Geräuscheffekte... - muss sowas dann auch mit rein? ;)

    @Blitz: Bringt doch nichts.
    Es ist keine Diskussionsgrundlage vorhanden. Wenn jemand lahmarschige Füllszenen zwar nicht gut findet, aber weil sie im Original stehen und deshalb sklavisch ins Hörspiel gerettet wurden, dann doch wieder gut findet, dann sehe ich da keine Argumentationsmöglichkeit mehr.


    Punkt ist: acquire feiert volles Rohr auf Macabros ab, andere sehen es differenzierter und wieder andere finden es "zum Kotzen". Sind Meinungen, die man zu akzeptieren hat (jeder! zu akzeptieren hat). Man kann im Allgemeinen darüber diskutieren, nur in eben diesem spezifischen Fall entzieht sich ob der -für mich- sehr verqueren Argumentation der Boden für eben solche Debatten.

    Sagen wir mal so: die Striplokalszene empfinde ich ebenfalls als unnötig. Daher ich gehe ich mit Snape und gösel konform und sage: weg damit.
    Allerdings ist die Striplokalszene ja nun nicht der einzige Part, der einfach zu lang ausfällt.


    Sicherlich, manche mögen an den Details und genauen Ausführungen gefallen finden, manche wünschen sich eine möglichst genaue Umsetzung der Buchvorlagen, und manche langweiligen sich dabei zu Tode.
    Und acquire fühlt sich wohl einfach mit der sehr genauen Umsetzung der Buchvorlage gut unterhalten (auch wenn es die Handlung nicht immer voranbringt [so zumindest habe ich seinen vorherigen Post aufgefasst]). Wir (ich, Snape, lord gösel) eben nicht.

    dry, ist ja ok und ich sagte ja eben explizit: jeder hat und soll seine meinung ja gerne haben.
    aber wie soll man bitte darüber _diskutieren_ (nicht im Sinne von "bekehren"!), wenn eine derartige "argumentation" angeführt wird?
    ich denke, das wird nichts bringen da groß weiterzudebattieren; unsere standpunkte sind klar und gut ist. ist doch das gleiche bei "vampira": denen einen geht einer dabei ab, die anderen schlafen ein oder könnten vor hals in die boxen treten. wenn ich aber drüber diskutiere, möchte ich gern einigermaßen nachvollziehbare argumente lesen, sonst kann ich nämlich nicht darauf reagieren. und genau das ist eigentlich tödlich für eine diskussion wenn einer sagt: "jaja, passt scho, checkov...".

    @acquire: wenn man deine bewertung so liest könnte man meinen, du und olaf hatten guten popo-sex am wochenende. :lolz:


    sorry, aber wer den wirklich grossartigen helmut kraus mit dem autopolitur verkäufer karrenbrock vergleicht, der muss wirklich sehr viel geraucht haben. :stupid:

    Wobei acquire heute aber allgemein etwas schwer nachvollziehbare Beiträge geschrieben hat. :P (ist nicht böse gemeint, nur ein persönlicher Eindruck)
    Vielleicht lässt sich auch deshalb sein Argument etwas schwer nachvollziehen. Evtl. steigt er ja nochmal in die Diskussion mit ein...


    Er sieht es als positiv an, dass man sich in diesem Fall nahe am Original gehalten hat. Für uns ist genau das der Schwachpunkt, da so das Hörspiel zu langatmig geraten ist.
    Also ich kann seinen Standpunkt da schon nachvollziehen, obwohl das Posting wirklich etwas missverständlich ausgedrückt ist (vor allem (Füll)szenen gut, weil in Vorlage, aber (Füll)szenen selbst dann doch nicht gut ?( ).


    Nun denn, irgendwie habe ich das Gefühl wir drehen uns im Kreis. ;)

    Zitat

    Original von johnny_cyberpunk
    @acquire: wenn man deine bewertung so liest könnte man meinen, du und olaf hatten guten popo-sex am wochenende. :lolz:


    Was, der auch 8o :nene:


    Zitat


    sorry, aber wer den wirklich grossartigen helmut kraus mit dem autopolitur verkäufer karrenbrock vergleicht, der muss wirklich sehr viel geraucht haben. :stupid:


    Jedem das seine. Ich fand Karrenbrock auch ganz nett, sicherlich muss man sich erst an seine Sprechweise gewöhnen. Solche Vergleiche sind natürlich immer etwas problematisch, da doch und gerade in diesem Fall sehr subjektiv.