3. Stimme für Lady Bedfort

Schorsch schrieb:

Was ich noch sehr merkwürdig finde ist die Anmerkung vom Hörplanet auf der Facebook-Seite zum Thema Sprechersuche:

Schorsch schrieb:

Zitat
Wir müssen ja neben der reinen Stimme, die ihr alle im Hörspiel hört, auch noch eine Vielzahl anderer Faktoren berücksichtigen:
1. Kann die Sprecherin auch in zwei Jahren noch ins Studio kommen, ohne körperliche Probleme zu kriegen?
2. Kriegt die Sprecherin auch in der Zukunft alle gängigen Wörter der deutschen Sprache souverän gesprochen?
3. Liegt es der Sprecherin, englische Begriffe zu sprechen?
4. Stimmt die Chemie im Umfeld bei den regelmäßigen Aufnahmen?

Was findest du denn daran merkwürdig? M. E. doch alles nachvollziehbar und sicher für den Produzenten einer als endlos konzipierten Serie genauso wichtig wie der eigentliche Klang der Stimme. Zumal es ja hier der Rolle gemäß um eine ältere Sprecherin gehen muss.

Markus0815 schrieb:

Was findest du denn daran merkwürdig?

Ich finde den ersten und noch mehr den zweiten Punkt sehr merkwürdig.

Kriegt die Sprecherin auch in der Zukunft alle gängigen Wörter der deutschen Sprache souverän gesprochen?

Mal abgesehen von dem sehr eigenwilligen Ausdruck ("kriegt gesprochen") scheint mir das doch auch in die Richtung zu deuten, die MMB16 bezüglich des Sprecherwechsels angedeutet hat.

Markus0815 schrieb:

Zitat von »Schorsch«

1. Kann die Sprecherin auch in zwei Jahren noch ins Studio kommen, ohne körperliche Probleme zu kriegen?

Das Studio, in dem der Hörplanet in Berlin aufnimmt, liegt im 4. Stock. Es ist also durchaus wichtig, dass eine Sprecherin in der Lage ist diesen Berg zu erklimmen.
Auch der Weg zum Studio ist, denke ich, hier eingeschlossen. Eine Sprecherin muss immerhin auch fit genug sein in den kommenden Jahren zum Studio gehen oder fahren zu können etc. pp.

Ich finde die Umbesetzung auch sehr schade. Ich habe nach langer, langer Zeit die Lady eben wieder für mich entdeckt und fand einige der neuen Folgen wirklich sehr kurzweilig u. mochte auch die "neue" Stimme. Ich werd da wohl mal reinhören u. sehen ob mich das überzeugen kann. Zum jetzigen Zeitpunkt find ich es tatsächlich sehr unglücklich, da man die Gründe aber nicht kennt muss man das wohl einfach mal so akzeptieren.

Sheepy schrieb:

Das Studio, in dem der Hörplanet in Berlin aufnimmt, liegt im 4. Stock. Es ist also durchaus wichtig, dass eine Sprecherin in der Lage ist diesen Berg zu erklimmen.

Und anhand welcher Kriterien wird beurteilt, ob eine Person in zwei Jahren dazu in der Lage sein wird ein Studio im vierten Stock zu erreichen?

Ich finde das sehr merkwürdig. Aber egal

Wenn du mich schon zitierst dann bitte im Ganzen denn ich schrieb ebenso, dass der Weg zum Studio mit Sicherheit auch eingeschlossen ist.

Es geht außerdem wohl auch nicht nur darum, dass die Sprecherin in Rekordzeit im 4. Stock sein muss, sondern, dass man eine Sprecherin findet, die auch später noch munter ins Studio marschieren kann. Das Alter wird auch eine Rolle gespielt haben. Persönlich würde ich keine 80 jährige Dame engagieren, denn die wird nicht jünger

Woran der Hörplanet dann fest gemacht hat, wer geeignet ist oder nicht kann ich dir natürlich nicht sagen, aber ich verstehe Punkt 1 halt voll und ganz.
Wenn du das nicht kannst, ist das halt so. Meinungen sind manchmal verschieden

Edit: Im Übrigen ist es ja auch nur ein Vermutung gewesen. Und eigentlich ist die Diskussion auch total egal, weil die Entscheidung bereits gefallen ist....

Sheepy schrieb:

Wenn du mich schon zitierst dann bitte im Ganzen denn ich schrieb ebenso, dass der Weg zum Studio mit Sicherheit auch eingeschlossen ist.

Ich verstehe nicht was Du meinst.

Sheepy schrieb:

Es geht außerdem wohl auch nicht nur darum, dass die Sprecherin in Rekordzeit im 4. Stock sein muss, sondern, dass man eine Sprecherin findet, die auch später noch munter ins Studio marschieren kann. Das Alter wird auch eine Rolle gespielt haben. Persönlich würde ich keine 80 jährige Dame engagieren, denn die wird nicht jünger

Genau da fängt es für mich an grenzwertig zu werden. Wie will man das bitte beurteilen?

Ist es wirklich gut (und richtig) Menschen aufgrund Ihres Alters oder einer (körperlichen) Behinderung zu benachteiligen?

Sheepy schrieb:

Woran der Hörplanet dann fest gemacht hat, wer geeignet ist oder nicht kann ich dir natürlich nicht sagen, aber ich verstehe Punkt 1 halt voll und ganz. Wenn du das nicht kannst, ist das halt so. Meinungen sind manchmal verschieden

Aus den o.g. Gründen sind die Kriterien für mich grenzwertig.

Sheepy schrieb:

Edit: Im Übrigen ist es ja auch nur ein Vermutung gewesen. Und eigentlich ist die Diskussion auch total egal, weil die Entscheidung bereits gefallen ist....

Diese Diskussion ist für mich nicht "total egal", aber "off-topic" ist sie wohl in jedem Fall.

Schorsch schrieb:

Diese Diskussion ist für mich nicht "total egal", aber "off-topic" ist sie wohl in jedem Fall.

Richtig, sie ist Off-Topic. Steige daher aus der Diskussion aus. Ist mir zu müßig...

Gute Nacht!

Nach meinem Eindruck haben die Stories in den letzten ca. 10 Folgen teilweise deutlich nachgelassen. Wenn die Buecher stimmen, dann faellt auch ein Hauptsprecherwechsel nicht so ins Gewicht. Ich messe die Qualitaet der Serie an den Stories und den Sprecherleistungen und da muss der Hoerplanet mal wieder ein bisschen was nachlegen. P.S.: Was diese pseudo-transparente 'Erklaerung' soll, ausser zu wilden Spekulationen wie hier zu fuehren ist mir nicht klar.

teekay schrieb:

P.S.: Was diese pseudo-transparente 'Erklaerung' soll, ausser zu wilden Spekulationen wie hier zu fuehren ist mir nicht klar.

Danke dafür, mir geht das auch gegen den Strich. Dennis und Michael haben sicher nicht umsonst mitgeteilt, das Sie die Gründe für sich behalten wollen und das sollte man auch respektieren.

marc50 schrieb:

Danke dafür, mir geht das auch gegen den Strich. Dennis und Michael haben sicher nicht umsonst mitgeteilt, das Sie die Gründe für sich behalten wollen und das sollte man auch respektieren.

Ich glaube die "offiziellen" Verlautbarungen des Hörplaneten führen erst Recht zu Spekulationen. Ich glaube das ist auch der Punkt, den teekay gemeint hat.

Auf Facebook gehen die Spekulationen jedenfalls weiter. So zum Beispiel in einem Beitrag von gestern:

Zitat

(...)
Nun hat man aber offenbar entschieden die Protagonistin zu wechseln und lässt die Gründe hierfür im Nebulösen. Dafür offenbahrt man hier, welche Gegebenheiten für eine Beschäftigung als Lady Bedfort neben der Stimme an sich auch noch erfüllt sein müssen und öffnet damit Spekulationen Tür und Tor, dass möglicherwiese perspektivisch bei Frau Habicht 1 bis 4 Punkte davon nicht mehr erfüllt sein könnten und präsentiert gleich die Nachfolgerin in einem Posting. Das hört sich nicht nach Schicksalsschlag oder "Es geht nicht anders!" an. Auch sagt man nicht, dass Frau Habicht bedauerlicherweise nicht mehr zur Verfügung steht bzw. stehen kann oder will, sondern davon, dass sie nicht mehr die Sprecherin sein wird und suggiert beim Leser eine unternehmerische Entscheidung des Hörplaneten.
(...)
https://www.facebook.com/pages…B6rplanet/129091117152953

Scheinbar sehe ich da irgendetwas nicht, was andere da sehen.

marc50 : Der '4-Punkte-Plan' steht auf der offiziellen Hoerplanet-Facebookseite und verleitet sehr zu Spekulationen. Warum einigt man sich nicht auf 'Waltraut Habicht hoert aus Altersgruenden auf?'. Finde ich jetzt nicht die geschickteste Unternehmenskommunikation...

Okay, das kann man so lesen wenn man will, muss man aber nicht.
Da steht nirgendwo, dass das die Gründe sind, weswegen Frau Habicht die Rolle nicht mehr spielt, sondern Überlegungen, die für die Neubesetzung eine Rolle gespielt haben.
Ob das geschickt formuliert ist, ist dann vielleicht eine interessantere Frage...

Dieses ewige "da sagen wir aber nix zu, kein Kommentar" sorgt aber nun mal für reichlich Spekulatius, da wäre eine klare Aussage sinnvoller. Auf der anderen Seite generiert es auch Aufmerksamkeit.

ich fands beim ersten lesen auch komisch.

die formulierung der gewünschten "softskills" lässt gerade raum für spekulationen. wenn mir jemand sagt, der nächste partner müsse nichtraucher sein, nicht in der öffentlichkeit furzen und beim pinkeln nicht die wand beflecken, dann ziehe ich da schon automatisch meine rückschlüsse auf den expartner. ob gewollt oder nicht, ob richtig oder nicht, ist da zunächst sekundär. in diesem fall hier halte ichs jedenfalls für ungeschickt formuliert,

reid schrieb:

die formulierung der gewünschten "softskills" lässt gerade raum für spekulationen. wenn mir jemand sagt, der nächste partner müsse nichtraucher sein, nicht in der öffentlichkeit furzen und beim pinkeln nicht die wand beflecken, dann ziehe ich da schon automatisch meine rückschlüsse auf den expartner. ob gewollt oder nicht, ob richtig oder nicht, ist da zunächst sekundär.

Du triffst den Nagel auf den Kopf. Genau das ist der Punkt.

Auch weil einige Kriterien ja so absurd sind! Hier nochmal kurz die vier Punkte.

Zitat

Wir müssen ja neben der reinen Stimme, die ihr alle im Hörspiel hört, auch noch eine Vielzahl anderer Faktoren berücksichtigen:
1. Kann die Sprecherin auch in zwei Jahren noch ins Studio kommen, ohne körperliche Probleme zu kriegen?
2. Kriegt die Sprecherin auch in der Zukunft alle gängigen Wörter der deutschen Sprache souverän gesprochen?
3. Liegt es der Sprecherin, englische Begriffe zu sprechen?
4. Stimmt die Chemie im Umfeld bei den regelmäßigen Aufnahmen?

Die Punkte 1 und 2 sind doch nun wirklich sehr merwürdig und klingen so, als seien Sie genau auf diesen Spezialfall und auf die Umstände gemünzt, die zum Sprecherwechsel geführt haben. So wie reid das in seinem Beispiel sehr anschaulich zeigt.

Eine Sprecherin, die man für eine Hauptrolle in einer Hörspielserie in Erwägung zieht, sollte doch in der Lage sein alle gängigen Wörter der deutschen Sprache "souverän gesprochen zu kriegen". Das sollte eigentlich der Beruf einer Sprecherin so mit sich bringen.

Auch Captain Blitz hat natürlich mit der Feststellung Recht, daß ein "Kein Kommentar" erst recht zu Spekulationen anregt.

Ob es anregt oder nicht: Es gibt keine Verpflichtung, wilde Spekulationen anzustellen und ich halte diese ganze Diskussion für ziemlich sinnfrei.

marc50 schrieb:

Ob es anregt oder nicht: Es gibt keine Verpflichtung, wilde Spekulationen anzustellen und ich halte diese ganze Diskussion für ziemlich sinnfrei.

Sorry, aber entweder verstehe ich den Sinn dieser Aussage nicht oder sie ist wirklich unsinnig.

Natürlich gibt es keine Verpflichtung zu spekulieren, aber es gibt auch keine Verpflichtung zur Mystifizierung, oder?

Also ich ziehe da erst mal gar keine Rückschlüsse auf Frau Habicht, wenn ich die vier genannten Kriterien für eine Sprecherwahl lese. Wahrscheinlicher ist für ich, dass bei der Wahl von Frau Habicht eben genau diese Krieterien auch schon berücksichtigt wurden. Ob jetzt krankheitsbedingt, aus "persönlichen Gründen" oder was-auch-immer ist mir wurscht. Eine evtl. Alzheimer-Erkrankung würde mich in der Tat nichts angehen genauso wie dutzende andere Gründe die mir spontan einfallen.

Und da von einer "Benachteilung behinderter Menschen" zu sprechen wie es hier in der Diskussion angesprochen wurde halte ich für völligen Quatsch. Für jeden Job gibt es Grundvorraussetzungen die erfüllt werden müssen, und wenn das eben nicht der Fall ist, passt der Job eben nicht. Mal abgesehen davon, dass die meisten aktiven Sprecherinnen die mir spontan einfallen alle eher jünger klingen als die Personen hinter der Stimme eigentlich sind...das macht die Wahl für eine Neubesetzung einer rücsitgen alten Dame, wie der Lady Bedfort sicher nicht einfacher. Es ist doch nur vernünftig und richtig, dass man für die Bestzung der Stammsprecherin nicht einen alten angestaubten Joker aus der Schublade zieht, für den, traurig aber wahr, man mittelfristig wieder einen Ersatz einplanen muss. Gerade wenn es tatsächlich ein krankheitsbedingter Ausfall sein sollte und es so, nach erneutem gesundheitsbedingten Wegfall der Hauptsprecherin, zu einer Neubesetzung kommen muss, fände ich die Punkte des Hörplaneten nur noch nachvollziehbarer.

PS: Mit der tiefen dumpfen Stimme von Frau Habicht bin ich nie recht warm geworden, da gefällt mir "die Neue" schon wieder besser.