Die anderen Hörspielfans da draußen

Für die, die nachträglich einsteigen wollen, hier nochmal der Einstiegspost:

Fader schrieb:

Der unermüdlich für die Sache des Regiehörspiels speziell von Weigoni, Meilchen und Täger streitende Matthias Hagedorn/Matze hat in einem anderen Forum sein Missfallen über die Wiederkehr des Immergleichen in der kommerziellen Hörspielwelt geäußert. Inspiriert von einer Frage habe ich mich mal an zwei Stellen umgesehen und komme mit zwei Fragenkomplexen zurück:

• Schaut man sich die mit viel Mühe gestaltete wöchentliche Liste von pops an, kann man ja wirklich nicht klagen als Hörspielfan: massenhaft abwechslungsreiche Hörspielunterhaltung, professionell produziert, frei Haus. Haben die Hörer dessen keinen Austauschbedarf? Warum ist es zu diesen Hörspielen hier und in den anderen Foren totenstill? Sollte man das versuchen, zu ändern?
• Es gelingt den Sendern, die Radiohörspielnächte veranstalten, ein eigenes, junges Publikum zu erreichen, das durchaus Schnittmengen mit den Hörspielfans hat, die hier sind. Im genannten Beispiel häufen sich die Lobeshymnen für Serien wie GB, Faith und das Gruselkabinett, vermischt mit Kommentaren, das "andere Laberzeug sei langweilig". Warum finden die nicht den Weg in größerer Zahl hierher, und was begeistert die am Hörspiel?

Diskussion erwünscht!

Dann diskutiere ich mal selbst weiter.

Schönes Beispiel gefunden in der Kommentarsektion von audible (jaja, ganz schlimm, aber darum geht es nicht, sondern um die Außenwahrnehmung, die "uns aus der Szene" halt oft abgeht (Fettmarkierungen von mir).

Zitat

Mal ganz provokativ gefragt: Wen interessieren eigentlich Hörspiele?

Ich weiß, ich bin heute mal wieder auf Krawall gebürstet, tut mir Leid, aber echt jetzt: zieht mal eure vergleichsweise gigantische PR Aktion rund um “Den Bengel” ab und was bleibt dann noch übrig?

Möglicherweise liege ich hier völlig falsch, aber ich habe so den Eindruck, das Hörspiel (R.I.P. Hans Paetsch, Hans Clarin) ist ein Relikt aus den Zeiten des Radios, als die Glotze noch keine Massenware und Allerweltsprodukt war. Es versucht, mit teilweise vorsintflutlichen, humoristischen Mitteln der Klangproduktion und den mehr oder (meist) weniger guten schauspielerischen Fähigkeiten der Sprecher(!) etwas zu erzeugen, das mit einem 80,-€ Camcorder aus dem Elektromarkt mindestens genauso eindrucks- und wirkungsvoll gemacht werden kann.

Hörspiele scheinen mir heutzutage allenfalls eine Kunstform, denn ein kommerziell verwertbares Medium zu sein. Und Euer Versuch mit Hilfe der geballten Kraft großer Namen – von der Firma über den Autor bis hin zur Besetzung – ein Produkt zu revitalisieren, dass vor 30/40 Jahren von der Technik überholt wurde, ist – wie soll ich sagen – ehrenhaft? Ein wenig (es gibt auch Bands die ausschließlich auf Vinyl publishen). Lustig? Definitv (wer trifft solche Marketingentscheidungen?)! Mitleiderregend? Etwas (wenn man sieht wie sehr ihr euch dafür seit Monaten selbst beweihräuchern müsst, um das Flämmchen am Glimmen zu halten).

Ob die mit diesem PR-Aufwand generierten Verkaufszahlen die Produktionskosten decken und man dabei tatsächlich auch was verdienen kann, könnt nur ihr selbst beurteilen und wird vermutlich nicht öffentlich diskutiert werden. Dass uns eine weitere Folge davon angedroht wird, mag darauf deuten, dass schwarze Zahlen geschrieben wurden. Ob damit aber tatsächlich ein vorher nicht vorhandener Bedarf geweckt wurde, oder ob es nur das Ergebnis der PR-Aktion war, bleibt noch zu erforschen.

Meine Motivation zumindest unterscheidet deutlich zwischen gehörtem Buch und gesehenem Film. Einen gehörten Film brauch ich nicht, denn es ist weder das eine noch das andere und nichts von beidem richtig.

Alles anzeigen

Auch so wird Hörspiel wahrgenommen -- nämlich als im öffentlichen Raum nicht existent. Es lohnt sich, vor einer Antwort auch die Folgekommentare zu lesen.

Thomas76 schrieb:

Och nee, auch noch in anderen Foren Kommentare quer zu lesen ist mir dann zu nervig. Davon ab handelt es sich bei dem von dir geposteten Kommentar wohl um einen zu einem Nischenprodukt (Wer oder was ist "Der Bengel" ?)

Er spricht hier über Sebastian Fitzeks "Das Kind".

Thomas76 schrieb:

Zum einen muß man dazu sagen, das Hörspiele durchaus kommerzial verwertbar sind, sonst würden sich große Läden wie Europa, Lübbe &Co. damit gar nicht aufhalten. Und auch die kleineren Labels werden damit ein finanzielles plus produzieren. Aber richtig ist sicher auch, das Radiohörspiele in der Prä-TV-Ära (notgedrungen) größere Reichweiten hatten.

Es ging mir hier nicht darum, die Argumente zu widerlegen, das wäre nur (vielleicht) sinnvoll dort, wo der Verfasser es auch lesen kann. In erster Linie wurde klar, dass er von der kommerziellen und freien Szene nicht weiß, und das trotz (a) seines Interesses an Hörbarem und (b) der für unsere Augen großen Präsenz von DDF & Co. am Markt. Auf der Suche nach "den anderen" da draußen (siehe Thread) führen solche Gedanken weiter als z.B. Schuldzuweisungen in anderen Threads.

Thomas76 schrieb:

Des weiteren ist das besondere am Hörspiel und Hörbuch (zumindest für mich), das man es konsumieren kann, ohne mit den Augen irgendwas fixieren zu müssen. Beim Film muß man auf die Mattscheibe starren, was nach längerer Zeit nervt, beim Buch muß man auf die Seiten gucken und aus den Wörtern Stück für Stück die Geschichte in's Hirn transportieren (ich persönlich halte das Medium Buch für das unpraktischte von allen). Beim Hörspiel hingegen kann man sich einfach irgendwo hinlegen und genießen, die Geschichte wird einem entspannt vorgelesen.

So sehr das stimmt, wird man beim Buch aber am meisten belohnt. Die Phantasie ist etwas, die sich durch Training entwickelt, und die "unpraktische" Dekodierungsarbeit macht das Verstehen größerer Sinnzusammenhänge überhaupt erst möglich. Hörspiele sind Hörfilme, wenn man so will, auf halber Strecke zwischen der Vollpräsentation ohne Phantasie (Film) und der Suggestion mit max. Phantasieforderung (Buch). Aber auch das geht am Thema vorbei.

Hat jemand sich die Mühe gemacht und sich den Austausch durchgelesen? Ich wollte ihn nur nicht komplett rüberziehen, weil das Zitieren in voller Länge ja auch schnell spammig rüberkommt.

Ich versuche, mal zu erklären, warum ich denke, dass dieser zitierte Post wichtig ist.

Nehmen wir mal ein aktuelles Beispiel aus einer ganz anderen Richtung: die neue Gesetzgebung in Russland bezüglich Homosexueller. Und nehmen wir mal an, wir hätten hier im Forum einen Thread, der sich darum dreht, wie man die Situation am besten versteht. Ob man dann was tun kann, steht auf einem anderen Blatt.

Nehmen wir als Nächstes an, ich oder irgendwer würde aus einem russischen Forum eine nicht vollkommen gossensprachige Erklärung hier zitieren, die einen Einblick gewährt, warum dieser individuelle Mensch, der das gepostet hat, Homosexuelle als abartig empfindet, und ich würde das zitieren mit dem Hinweis, dass das durchaus repräsentativ sein kann für eine Mehrheitsströmung in Russland.

Welchen Sinn würde es an der Stelle ergeben, die Argumentationslinie auseinanderzupflücken und zu sagen, wie hirnrissig das ist? Darum geht es gar nicht. Es geht darum, nachvollziehen zu lernen, warum eine solche Haltung existiert, und was die Gründe und Emotionen dahinter sind.

Genau deswegen (und hier kehren wir zum Hörspielthema dieses Threads zurück) ist es wertvoll, sich das und ggf. auch die Folgekommentare durchzulesen. Jedenfalls für die, die sich dafür interessieren, aus welchen Gründen das Hörspiel eine Nischenveranstaltung ist. Und siehe oben, was man nach der Erkenntnis dann irgendwann dagegen tun kann, ist der zweite Schritt.

Im eigenen Süppchen unserer Argumente und Sichtweisen rumrühren bringt die Frage der Lösung nicht näher.