Ich finde die Aussage, dass sich Fehler nie ganz vermeiden lassen, wenn man nicht Germanistik studiert und einen Lektor an seiner Seite hat, irgendwie entlarvend. Denn wir reden hier eindeutig nicht von etwas, wofür man ein Germanistikstudium braucht. Für das von Fader zu Beginn angeführte Beispiel braucht man zwei Augen im Kopf und ein bisschen Sorgfalt, sonst weiter nichts. Deshalb reden wir hier ganz richtig über schlampige Schreiber. Andernfalls müssten wir nämlich von inkompetenten Schreibern reden.
Weder der Captain, noch ich, noch andere Leute, die hier Rezis schreiben, haben Germanistik studiert. Trotzdem kommen gut lesbare Rezensionen dabei heraus. Die Frage ist doch, warum man Rezensionen (oder sonstiges) schreibt: Schreibt man für sich und weil man es so cool findet, auch irgendwo seinen Blog zu haben und mit seiner Meinung (vermeintlich) ein Produkt hochjubeln oder verreißen zu können? Oder schreibt man mit einem gewissen Blick auf die Leser, denen man ein Hörspiel o.ä. näher bringen will? Ist Letzteres der Fall, dann ist es wohl von Vorteil, wenn man seine Rezi auch so schreiben kann, dass sie gut lesbar ist.
Es hat sich durch E-Mail, Blogs, Internet, SMS, Twitter und soziale Netzwerke viel aufs Schreiben verlagert. Wer an diesem Teil des Lebens teilhaben will, ist zum Schreiben gezwungen. Das heißt aber noch lange nicht, dass es deswegen auch jeder gut kann. Es ist letztendlich wie mit allem anderen auch. Ich habe Stimmbänder, aber das heißt nicht, dass ich auch singen kann. Nur: Ich stelle mich auch nicht in einer Karaoke-Bar auf die Bühne und demonstriere vor Publikum meine Unfähigkeit.
Im übertragenen Sinn ist das Internet eine Karaoke-Maschine: Es versetzt viele Leute technisch in die Lage zu publizieren, ohne dass diese jedoch notwendigerweise das Rüstzeug dazu haben. Das finde ich grundsätzlich auch nicht schlimm; ich war im Fußball beispielsweise auch nie gut und habe trotzdem gespielt bzw. durfte mitspielen. Allerdings habe ich beim Fußball auch wenigstens versucht, gut zu spielen und mich zu verbessern. Diesen Ehrgeiz sehe ich bei manchen Schreibern leider nicht unbedingt. In Bezug auf Schreiben herrscht eben oft die hier auch schon geäußerte Meinung vor, wonach alles "Sprachentwicklung" ist und man nichts dagegen machen kann oder sollte. Persönlich halte ich das für eine Rechtfertigung von Faulheit, aber es sei.
Tatsache ist doch, es gibt allerlei Chat-Abkürzungen, Smilies, SMS-Kürzel oder Emo-Schreib (mit 3 als e, q als g, grundsätzlich zwei ii usw.) oder die Art, grundsätzlich aBwEcHsElnD groß und klein zu schreiben und diverse identitätsstiftende und abgrenzende Schreibweisen mehr. Auch das sind letztlich nur Konventionen, Codierungen und regeln, die es zu lernen gilt. Das machen die betreffenden Leute freiwillig, das bereitet ihnen komischerweise keine Mühe. Da kann mir doch keiner erzählen, so ein bisschen deutsche Standardregeln seien zu kompliziert.
Oder nehmen wir mal, nachdem das hier ein Hörspielforum ist, Leonore Puschert. Die hat für ihre Übersetzungen der "drei ???" noch Papageien umbenannt, Rätsel umgeschrieben, sich etwas einfallen lassen, um den Cockney Rhyming Slang zu umgehen und durch ein passendes deutsches Rätsel zu ersetzen - und das alles noch ohne Internet. Ich kann heute hingehen und "Cockney" bei Wikipedia eingeben. Dann finde ich einen Abschnitt über den Rhyming Slang mit einer recht umfangreichen Liste an Beispielen. All das hatte Leonore Puschert noch nicht. Sie konnte auch nicht mal eben auf das Wissen der Vielen zurückgreifen und Kolleginnen und Kollegen via Mailingliste befragen. Sie musste noch Bücher wälzen und in Bibliotheken gehen. Und heute, wo alles viel einfacher und schneller geht, wo man schier unbegrenzte Recherchemöglichkeiten hat und es in jedem Textverarbeitungsprogramm eine Rechtschreibprüfung gibt, hat die Zahl der Tippfehler trotzdem zugenommen. Das ist angesichts der verbesserten Möglichkeiten nur mit schlampiger Berufsauffassung zu erklären.
Und um zu guter Letzt noch mal einen Abstecher zum Übersetzen zu machen: Wenn Krusty der Clown bei den "Simpsons" sagt: "Heute Nacht werde ich wieder aussaugen ... euer Blut!" und dann sieht man in der nächsten Einstellung den Assistenten, wie er ihm die Textkarten hinhält mit der Aufschrift: "Tonight I'm gonna suck ... your blood" - okay, da ist für einen Übersetzer nicht viel zu machen, Wortspiel im Englischen, gepaart mit den entsprechenden Bildern. (Und dann sehe ich auch mal darüber hinweg, dass "tonight" nicht "heute Nacht" heißt sondern "heute Abend" *g*) Wenn Bart Simpson die Bahngleise überquert und ruft "Wow, wrong side of the tracks!", weil er sich mit einem Schlag im finsteren Teil der Stadt wiederfindet - okay, das lässt sich im Deutschen nicht transportieren. Der Witz funktioniert nur, wenn man weiß, dass die Eisenbahnlinien in den USA früher tatsächlich die besseren von den schlechteren Stadtteilen getrennt haben und "wrong side of the tracks" seitdem ein Synonym ist für einen heruntergekommenen Stadtteil. Ähnlich verhält es sich bei Wortspielen mit "bitch" ("Hündin" bzw. "Schlampe").
Oder bei "Hör mal wer da hämmert!": Wenn Tim ein Steak mit Rädern in die Kamera hält, dann kann man da als Übersetzer nicht mehr draus machen, als ein eher lahmes "auf ein Steak abfahren", weil das Wortspiel mit "to drive a stake" nicht funktioniert. Oder wenn Al zum Schaukelstuhl eine Elvis-Parodie abzieht, weil ein Schaukelstuhl nun mal im Englischen ein "rocking chair" ist. Oder wenn Tim mit Al blödelt: "Hast du die Säge gesehen?" - "Ich sah die Säge." usw. ("Did you see the saw?" - "I saw the saw.") In solchen Fällen ist man als Übersetzer machtlos, zumal der Witz zum Bild und zur Szene passen muss. In einem Buch würde man ihn an dieser Stelle einfach weglassen und dafür an anderer, im Deutschen passender Stelle einen Witz einbauen oder die fragliche Szene eben umschreiben. Das kann man im Fernsehen natürlich nicht.
Aber wenn Lisa Simpson ein Buch nimmt, kurz hinein blickt und dann sagt, da seien aber viele "Schwüre" drin - sorry, dann packe ich mir an den Kopf, weil das Siebtklässlerniveau ist. Da kann ich dann auch Zeitdruck nicht als Entschuldigung gelten lassen. Solche Fehler sind - um den Bogen zu schlagen - reine Schlamperei. Fähige Leute bemerken solche Fehler sofort bzw. machen sie gar nicht erst. Sie liefern also schneller das bessere Ergebnis. Der Zeitfaktor spricht für sie, nur der Kostenfaktor nicht.
das kam erst viel, viel später... da hab ich sie dann alle nachgeholt...
nichtsdestotrotz sollte derlei nicht in den finalen Versionen stecken..
