Drei Fragezeichen Artikel beim Spiegel

  • Hallo zusammen,



    nachdem ich schon eine ganze Weile nur stiller Leser hier bin, möchte ich endlich doch auch mal meinen Senf dazugeben:



    Ich habe mir den Artikel durchgelesen und mir war noch nicht alles bekannt, was da ausgeschlachtet wurde. Sind ja nicht gerade schöne Geschichten.


    Aber, mal ehrlich, ich höre gerne die Hörspiele und ich finde auch solche Infos mal ganz interessant. Ich denke auch, dass es solche Schattenseiten in jeder Branche gibt. Aber es ändert für mich nichts an dem Endprodukt. Nichts von den genannten "Machenschaften" der "Europa-Mafia" ändert die Qualität der Hörspiele. Und ich würde mich nicht gegen den Kauf eines Hörspieles entscheiden, nur weil mir diese oder jene Hintergrundinfo nicht gefällt. Zumal da wohl auch nichts richtig beweisbar zu sein scheint.



    OK, wenn jetzt zum Beispiel eine Produktionsfirma mit den Gewinnen aus dem Hörspielverkauf eine politische Gruppierung unterstützt, die ich für sehr anrüchig halte (schwammig genug formuliert, damit sich keiner angesprochen fühlt?), dann würde ich diese Firma eventuell auch boykottieren. Aber so, kaufe ich die CD's und erfreue mich an den Hörspielen.


  • :applaus:


    Sehr schöner erster Beitrag, auf den bitte noch viele weitere folgen werden.


    Ich sehe das auch so, man man muss die Macher ja nicht lieben oder anbeten, es geht letztendlich um das Produkt an sich und dass man Fan einer Serie ist.


    Bei politischen Gruppierungen würde bei mir aber auch der Spaß aufhören. Ich kann mir aber denken, wen Du da meinst, falls Du jemanden bestimmtes im Auge haben solltest. ;)

  • Hallo zusammen,
    Aber, mal ehrlich, ich höre gerne die Hörspiele und ich finde auch solche Infos mal ganz interessant. Ich denke auch, dass es solche Schattenseiten in jeder Branche gibt. Aber es ändert für mich nichts an dem Endprodukt. Nichts von den genannten "Machenschaften" der "Europa-Mafia" ändert die Qualität der Hörspiele. Und ich würde mich nicht gegen den Kauf eines Hörspieles entscheiden, nur weil mir diese oder jene Hintergrundinfo nicht gefällt. Zumal da wohl auch nichts richtig beweisbar zu sein scheint.


    :applaus: Sehr schön auf den Punkt gebracht! :)


    Und: Willkommen als aktiver User ... hoffentlich längerfristig :wink:

  • Ich habe mein Problem damit, das am Anfang des Artikels ein bischen über die drei ??? erzählt wird und dann beginnt man mit einer echt ekelhaften Schlammschlacht. Bei der ganzen Sache sehe ich eh eher die Schuld beim Musiker als beim Label.


    Hmm, noch einer, der das so sieht. ;)

  • Das ist für meine Begriffe ein reiner Artikel zum Klicks Generieren vom Spiegel. Mit waren die darin genannten Vorwürfe so auch noch nicht bekannt, aber ich fühle mich jetzt auch nicht als ???-Fan dadurch angegriffen. Was ich an solchen Artikeln kritisiere, ist mehr genereller Natur. Man nehme die Schlagworte "drei Fragezeichen" und "Porno" und hoffe auf viele Klicks im Internet. Man streife schwammig mal dieses Thema und mal jenes. Man berichte über Dinge, die längst bekannt sind. Man zitiere aus anderen Medien. Das ist keine Nachricht, weil es nicht aktuell ist, und es ist kein Feature, weil keine Hintergründe beleuchtet werden, keine eigene Recherche drin steckt und der Artikel kein eigentliches Thema hat. Das ist einfach nur zusammengeschusterter Rotz.

  • Leute, für uns Hardcore-???-Experten ist der Artikel wohl auch nicht gedacht. Und der geneigte Außenstehende bekommt hier eigentlich eine ganz ordentliche Zusammenfassung über knapp 50 Jahre ???-Geschichte inklusive Licht- und Schattenseiten plus ein paar Hintergrundinfos. Kann die Reaktionen hier i.wie nicht ganz so nachvollziehen.:gruebel: Gut, die Überschrift ist mal wieder Bild-Niveau, aber der Artikel an sich geht ok.

  • Finde ich nicht, weil schlecht geschrieben, schlecht strukturiert, keiner Textgattung zuzuordnen. Es ist kein "Psychogramm" der Hörspielkinder, es ist keine Beschreibung des "Phänomens" Hörspiel-Community, es hat keinen Nachrichtenwert, weil nicht aktuell. Der Artikel soll nur für Traffic sorgen, fertig.

  • Naja, man darf aber nun auch nicht vergessen, daß es sich bei "einestages" um eine LESER-Rubrik von spiegel.online handelt. Mein Gott, hier hat doch nur ein Fan versucht, das Phänomen ???-Hörspiel-Kult zusammenzufassen und den Nicht-Fan ein wenig für seine Welt zu interessieren. Und unter diesem Gesichtspunkt finde ich den Artikel wie gesagt durchaus in Ordnung und den Vorwurf der reißerischen Gier nach "Traffic" vielleicht doch etwas übertrieben. Da gibt es wohl doch günstigere Themen. Darüber hinaus würden "Psychogramme" und Beschreibungen des Phänomens der Hörspielkinder/Hörspielcommunity ausserhalb der Hörspielcommunity wohl auch -mit Verlaub- kein Schwein interessieren. :)

  • Ich schließe mich da Methusalem ganz und gar an !


    Witzig finde ich die Aussage in dem Artikel, dass sich die Fancommunity kaum für diese dunklen Seiten der Lieblingsserie interessiert.
    Also mal davon abgesehen, dass das in dem Artikel doch nur wieder warm gemachte alte Geschichten sind, sind die Drei ??? halt doch ne Kinderserie (Ja der Altersdurchschnitt der Hörer der ersten Stunde ist "höher" ;) ist mir klar).


    Ich bin jedenfalls Fan der Serie und nicht von bestimmten Personen im Hintergrund. Mir doch egal was die Leute in Ihrer Freizeit machen, wenns nicht gerade gegen meinen ethischen, politischen oder sonst was Standpunkt geht.


    Ich kaufe mir auch Musik und Bücher und möchte nicht wissen wer mit wem gepennt hat um was aus sich zu machen . . . :D


  • Witzig finde ich die Aussage in dem Artikel, dass sich die Fancommunity kaum für diese dunklen Seiten der Lieblingsserie interessiert.


    Noch witziger ist es, weil sachlich vollkommen falsch. Gerade die ganzen Skandale und Skandälchen sind in den Foren doch kurz und klein dekliniert worden. Ist aber schon ne Weile her, weil es einfach jeder weiß, den es interessiert hat. Das muss man ja nicht jede Woche zu festen Zeiten immer wieder neu verhackstücken. Also: Scheiße geschrieben, scheiße recherchiert und tendenziös auf Sensation gebürstet - ohne eigenen Standpunkt. Bitte mehr davon! :rolleyes:



    Und


    Naja, man darf aber nun auch nicht vergessen, daß es sich bei "einestages" um eine LESER-Rubrik von spiegel.online handelt.


    lasse ich so nicht gelten - das ist unter dem Label "SPIEGEL" veröffentlicht worden, ergo muss der SPIEGEL dafür gerade stehen.
    (Sorry, das ist nicht gegen Dich persönlich gerichtet, Laszlo!!!)

  • Mein Problem war vielleicht (auch), dass es für mich nicht ersichtlich war, dass es sich um eine Lesermeinung handelt.
    Ich habe das SPIEGEL-Logo gesehen und an den SPIEGEL gedacht. Wobei mir dieses ganze "wir müssen die Leser/ Hörer/ Zuschauer mit einbeziehen"-Blabla sowieso auf die Klöten geht. Dann werft doch eure Redakteure alle raus und lasst den ganze Scheiß von den Lesern schreiben. Kostet auch weniger... :uglylol:



    Sorry, das war jetzt wohl OffF Topic... :P

  • Mein Problem war vielleicht (auch), dass es für mich nicht ersichtlich war, dass es sich um eine Lesermeinung handelt.
    Ich habe das SPIEGEL-Logo gesehen und an den SPIEGEL gedacht. Wobei mir dieses ganze "wir müssen die Leser/ Hörer/ Zuschauer mit einbeziehen"-Blabla sowieso auf die Klöten geht. Dann werft doch eure Redakteure alle raus und lasst den ganze Scheiß von den Lesern schreiben. Kostet auch weniger... :uglylol:



    Sorry, das war jetzt wohl OffF Topic... :P


    Wieso off-topic, ich finde das schon sehr treffend.


    Ich ging auch davon aus, dass es ein Spiegel-Artikel ist und kein Fangeschreibsel. Wenn es letzteres ist, dann sehe ich da noch weniger Sinn alte Kamellen nochmals von Fans aufzuwärmen, nach dem Motto "Ha, ich bin voll der geile Fanhengst, ich habe voll krass gegoogelt und Schmutz aufgeworfen!" :rolleyes:


    Und klar, Kosten sparen, alle Redakteure raus, was meinst Du denn? ;)