Neue ???-Hörspiele sind ja so was von schlecht

  • Zitat

    Original von DRY


    Weil es gerade so schön passt, möchte ich dazu kurz auf die folgende Debatte hinweisen: Und es geht immer weiter, oder Welche Serie sollte eingestellt werden?


    Interessant, danke! Gerade die Parallelen von Captain Blitz ´ Argumentationsweise zu diesem Thread hier finde ich sehr erleuchtend;-)


    Zitat

    Original von DRY


    Nun, zu einem gewissen Grad steckt da natürlich auch das Dynamik-Prinzip dahinter. Wenn die drei ??? was umwerfen oder im Extremfall eine Sirene losheult, ist der Effekte, wenn man das ganze nur gedämpft einmischt, wohl kaum so gelungen als wenn man ihn in realistischer Lautstärke darstellt. Klar, zum einschlafen mag das nachher nicht immer ganz geeignet sein, aber das sollte in meinen Augen/Ohren auch nicht das primäre Beurteilungskriterium sein.
    Aber zugegeben, ich habe hier auch ein paar MCs rumliegen, die stellenweise wirklich deutlich zu leise abgemischt sind. Extrembeispiel ist da "Pistenteufel".


    Naja, den einen störts scheinbar, den anderen nicht. Mich störts, weil: ich denke, akustische Schockeffekte sind eine platte Art Spannung zu erzeugen (ist ja leider in manchen aktuellen Kinofilmen so). Klar gibts Argumente für einen lebendige und natürliche Dynamik. Im Extremfall könnte man damit aber auch rechtfertigen, das wenn in einem Hörspiel eine Pistole neben dem Kopf einer Person abgeschossen wird, es in der Lautstärke abgemischt wird, so dass der Konsument nachher einen Hörschaden bekommt... Bei den neuen Folgen ists meiner Meinung nach so, dass wenn man die lauten Stellen auf eine erträgliche Lautstärke justiert hat, man die leisen Stellen kaum hört. Das nenne ich schlecht abgemischt...
    Bei den alten Folgen war das doch scheinbar auch nie ein Thema - man hat es scheinbar nicht als störend empfunden, wenn die Dynamik keine natürliche "Breite" hatte.


    Gruß
    Marc

  • Sowas wie eine objektive Bewertung gibt es nicht. Deine Meinung sei dir natürlich gegönnt, aber muss man ein Thema deshalb x-fach wiederkäuen :rolleyes: ?


    Du solltest auch tatsächlich mal nachlesen und hier nicht einfach wild drauflos posten, dann würde dir auch auffallen, dass hier und auch auf rocky-beach.com viel Kritik geäußert wird. Man kanns natürlich versuchen, aber du überschätzt imho deine Meinung und den Einfluss solcher Foren gnadenlos (Stichwort: "Feuer unterm Hintern").
    Über Kritik deinerseits darfst du dich nicht wundern, wenn du hier auftrittst wie Schlaubi Schlumpf und felsenfest der Meinung bist bahnbrechend Neues zu erzählen. Dass du dann noch pauschale Kritik äußerst und zu viel auf einmal, macht es unmöglich vernünftig diskutieren.
    Wie gesagt es ist offensichtlich, dass es unter den Nicht-Klassikern einige schwache Folgen gibt, aber es gibt viele überaus hörbare. Es hängt vielleicht auch von der persönlichen Erwartungshaltung ab (die sich mit dem Älterwerden verändert hat)?


    Grüße, Erster

  • Zitat

    Original von marcwaltz
    Bei den alten Folgen war das doch scheinbar auch nie ein Thema - man hat es scheinbar nicht als störend empfunden, wenn die Dynamik keine natürliche "Breite" hatte.


    Im Laufe der Zeit haben sich aber ja auch die Möglichkeiten, Referenzen und Hörgewohnheiten geändert.


    Aber wie ja schon weiter oben gesagt, gibt es sicherlich ein paar Fälle, in denen die Abmischung nicht sonderlich gelungen ist. Trifft aber lange nicht auf alle neuen Hörspiele der drei ??? zu.

  • Ausserdem gab es das auch schon damals, dass Effekte übelst laut waren, der Rest des Hörspiels aber nicht, gutes Beispiel dürfte der weinende Sarg sein, als die Vase zerdeppert wird. :shock: Da stehe ich immer senkrecht im Bett, wenn ich die Folge zum Einschlafen höre.

  • Der Punkt, an dem die "drei ???" eingestellt werden, wird sicher auch irgendwann kommen - sei es, weil die drei jetzigen Hauptsprecher zu alt sind, keine Lust mehr haben, die Serie nicht mehr angenommen wird oder was auch immer. Aber im Moment bereitet die Serie ganz offensichtlich noch so vielen Menschen Freude (und bietet mannigfaltigen Diskussionsstoff, wie wir an diesem Beispiel mal wieder sehen), dass ich nicht verstehe, warum man sie einstellen sollte oder schon früher hätte einstellen sollen.


    Das Argument, dass die "???" nicht so schlecht sein können, weil sie sich ja immer noch gut verkaufen, halte ich auch für Quatsch. Heino verkauft auch viele Platten, Dieter Bohlen ist vielfacher Millionär. Das sagt aber rein gar nichts über die Güte ihres Schaffens aus. Ein Argument, das für mich aber jederzeit Gültigkeit hat, ist: Wenn dir die neueren Folgen nicht gefallen, kauf sie dir nicht. Wenn du dich darüber ärgerst, höre sie nicht.


    Bohns Musik hat mir auch deutlich besser gefallen als die neue, aber Bohn hat auch einen gewissen Nostalgiebonus und Bohn ist Geschichte. Der Vertrag zwischen ihm und Europa ist nach 12 (!) Jahren ausgelaufen und wurde nicht verlängert, weil sich die beiden Parteien nicht einigen konnten. Mehr weiß ich nicht, und mehr weiß außer den Beteiligten auch sonst kein Mensch. Deswegen maße ich mir auch nicht an, Europa Ratschläge geben zu wollen, was sie hinsichtlich etwaiger Tantiemenzahlungen an Bohn tun sollten und was nicht. Ich denke allerdings, dass Bohn durchaus bis heute von diesen 12 Jahren "drei Fragezeichen" zehrt und ihn ohne diese Zeit heute sicherlich viel weniger Leute kennen würden. Und Tatsache ist: Ich weiß gar nicht, ob eine der neuen Folgen mit Bohns Musik nicht vielleicht genauso zerstört würde, wie es manche alte Folge durch die neue Musik wird. Und Tatsache ist auch, dass es unter den neuen Stücken sehr gute gibt. (Mir gefällt beispielsweise das Stück "Die verschwundene Seglerin" wegen des wunderbaren Aktivbasses sehr.) Nur werden diese Stücke leider nicht immer der Atmosphäre entsprechend eingesetzt, und es gibt leider gewisse unmelodische Füllsel, die Europa immer wieder nimmt. Aber vielleicht sind sie dazu auch vertraglich verpflichtet. Auch hier fehlt mir das Wissen, um den Sachverhalt abschließend zu beurteilen.


    Oliver Rohrbeck spricht im Falsett? Da muss ich rein aus Unwissenheit zunächst mal fragen: Ist das so? Jon Anderson hat für mich eine Falsettstimme. Ob man bei Oliver Rohrbeck davon sprechen kann, weiß ich nicht. Er hat mal gesagt, dass seine Stimme automatisch höher wird, wenn er den Justus spricht, aber ob das immer noch der Fall ist, bezweifle ich fast. Ich habe inzwischen das Gefühl, dass er mit seiner normalen Stimme spricht. Ich glaube allerdings, dass er in früheren Folgen ("Der verschwundene Filmstar") versucht hat, weiter mit "Kinderstimme" zu sprechen, und dass das Ergebnis in der Tat eher suboptimal war.


    Ich verfolge die Diskussionen rund um "Die drei ???" jetzt schon seit mehreren Jahren und habe dabei wenig Eindeutiges feststellen können. Aber zu ein paar der von dir angesprochenen Punkte kann ich doch klar Stellung beziehen:


    1) Was "die Klassiker" sind, beurteilt jeder anders. Für mich gehen sie bis Folge 35, für andere bis 40, für dich sogar bis Episode 50.


    2) Die "Klassiker" haben einen Nostalgiebonus. Leute, die später in die Serie eingestiegen sind, sagen oft, dass sie mit diesen, ihren ersten Folgen mehr anfangen können als mit den so genannten "Klassikern". Viel hat damit zu tun, was man persönlich emotional mit einer Folge verbindet. Ich finde manche "Klassik-Folge" subjektiv nach wie vor gut, obwohl ich inzwischen feststellen musste, dass sie objektiv ihre Schwächen hat.


    3) So gut wie jede Folge hat ihre Liebhaber.


    4) Auch nach Folge 50 gibt es für meine Begriffe durchaus noch echte Glanzlichter, etwa "Poltergeist", "Nacht in Angst", "Stimmen aus dem Nichts", "Rufmord" oder "Doppelte Täuschung".


    5) Es stimmt schlicht nicht, dass ein Großteil der Fans inzwischen zwischen 30 und 40 ist. (Mein Patenkind ist 12, der Sohn meines Physiotherapeuten 7. Der Staffelstab ist da längst wieder an die nächste Generation weitergereicht.) Wenn dem so wäre, hätten wir nicht das leidige Problem der Fußball- und Sportfolgen, die sich rein an das jüngere Publikum richten.


    6) Das Universum der "???" hat relativ eng gesteckte Grenzen. Das ist ein Erfolgsfaktor der Serie. Ich würde dir in deiner Kritik insoweit zustimmen, als ich finde, Kosmos hat diese Grenzen in unnötiger Weise noch enger gezogen, indem es jetzt beispielsweise *immer* einen Schlusslacher geben muss, am Ende der Geschichte *immer* Justus einen Monolog hält, Peter *immer* der weinerliche Angsthase ist und einiges mehr. Sich von ohnehin begrenzten Möglichkeiten mutwillig noch zusätzlich welche zu nehmen, war unklug. Aber: Eine Komponente, die für mich unverrückbar zu den "drei ???" gehört, ist, dass die Jugendliche sind. (Aus meiner Sicht sind sie eher alterslos, denn ich mache mir beim Hören überhaupt keine Gedanken darum, ob das nun Kinder sind oder Jugendliche oder Erwachsene.) Es haben hier schon andere Leute angeregt, die "Fragezeichen" doch mal älter zu machen, aber ich prophezeie: Das würde aus verschiedenen Gründen schiefgehen - unter anderem, weil dann zwangsläufig auch der letzte Rest jugendlicher Unbeschwertheit weg wäre.


    Alles in allem gibt es gewisse immer wieder geäußerte Kritikpunkte der "Fans der ersten Stunde", die ich für berechtigt halte und von denen ich finde, dass Kosmos und Europa sie in ihrem eigenen Interesse beherzigen sollten. Aber ich finde auch, dass gerade im Moment einiges in Bewegung ist. Es ist ein Bestreben spürbar, die Storys zu verbessern. Es gibt eine neue Titelmelodie. Die musikalische Untermalung ist aus meiner Sicht zuletzt besser geworden.
    Mit Pauschalurteilen wie deinem kann ich hingegen wenig anfangen; das ist mir zu undifferenziert. Wenn du mal Dampf ablassen wolltest, okay. Aber es macht auf mich nicht den Eindruck, als wollest du dich durch andere Meinungen inspirieren lassen sondern nur von deinem Standpunkt überzeugen, dass die Serie eingestellt werden sollte. Diese Meinung sei dir unbelassen, aber ich frage mich: Warum?

  • Zitat

    Original von marcwaltz
    Ihr gebt selber zu, dass es eine gewisse Anzahl an schlechten Episoden gibt (und vermutlich ja dann auch geben wird). Es könnte ja theoretisch nicht schaden, wenn die Anhänger der Reihe mit diesem Resultat kritischer umgehen würden, um so den Machern der Reihe ein wenig "Feuer unter dem Hintern" machen zu können. Je mehr Anhänger der Reihe unzufrieden sind und dies auch in solchen Foren posten, umso größer müsste doch die Wahrscheinlichkeit sein, dass in Zukunft die Qualität der Reihe besser wird, oder??
    Marc


    Seit ich mich im Internet mit Hörspielen beschäftigte (ca. 2000) lese ich Kritik an den ???, das ist nichts seltenes und auch nichts neues, gebracht hat es augenscheinlich nichts. ;)

  • Ich greife mal einfach einen charakteristischen Beitrag (als Antwort auf meine Beiträge) in diesem Forum auf:


    Zitat

    Original von ErsterDetektiv
    Sowas wie eine objektive Bewertung gibt es nicht. Deine Meinung sei dir natürlich gegönnt, aber muss man ein Thema deshalb x-fach wiederkäuen :rolleyes: ?


    Du solltest auch tatsächlich mal nachlesen und hier nicht einfach wild drauflos posten, dann würde dir auch auffallen, dass hier und auch auf rocky-beach.com viel Kritik geäußert wird. Man kanns natürlich versuchen, aber du überschätzt imho deine Meinung und den Einfluss solcher Foren gnadenlos (Stichwort: "Feuer unterm Hintern").
    Über Kritik deinerseits darfst du dich nicht wundern, wenn du hier auftrittst wie Schlaubi Schlumpf und felsenfest der Meinung bist bahnbrechend Neues zu erzählen. Dass du dann noch pauschale Kritik äußerst und zu viel auf einmal, macht es unmöglich vernünftig diskutieren.
    Wie gesagt es ist offensichtlich, dass es unter den Nicht-Klassikern einige schwache Folgen gibt, aber es gibt viele überaus hörbare. Es hängt vielleicht auch von der persönlichen Erwartungshaltung ab (die sich mit dem Älterwerden verändert hat)?


    Grüße, Erster


    Natürlich gibts objektive Bewertungen, das kommt darauf an welche Maßstäbe man ansetzt und wie nachvollziehbar man sie ansetzt.
    "X-faches wiederkäuen" konter ich einfach mit @Pedschis Argument:"Wenn dir die neueren Folgen nicht gefallen, kauf sie dir nicht. Wenn du dich darüber ärgerst, höre sie nicht." [[was ich übrigens auch nicht tue!]] - sprich: wenn Dir das wiederkäuen nicht gefällt, les es nicht und ignorier es...
    "Wild drauflos posten" und "gnadenlose Überschätzung", "Schlaubi Schlumpf" ist polemisch, unpräzise und wohl nur ein flacher Eindruck von meinen Beiträgen. Das Kritik geäußert wird in den Foren habe ich nie bestritten. Habe nie, vor allem nicht "felsenfest" behauptet, dass ich irgendwas "Neues" erzähle. "Pauschale Kritik"? Ich denke, ich habe meine Meinung über die Reihe vertreten mit verschiedenen Argumenten. Das kann höchstens beim querlesen meiner Beiträge als "pauschal" angesehen werden. "Zu viel aufeinmal"? Für wen, für dich? Hab halt ein paar Argumente gebracht - wenn das zu viel für dich ist...


    Ein (Selbst-)"Überschätzer" wie ich bin, folgere ich jetzt einfach mal, dass ich Deinen Beitrag objektiv eingeschätzt habe. Unter dem Strich bleibt da nicht viel übrig am Inhalt deines Beitrages, musste doch wohl zugeben, wa?
    Vergesst bitte nicht, das ich (nur) meine (subjektive) Meinung am Anfang des Threads kundgetan habe - nicht mehr und nicht weniger. Ob die ne Bedeutung für Euch hat, müsst Ihr selbst wissen - ich erwarte natürlich nix!
    Präzise, objektive Gegenargumente kann man IMHO in der Folge mit einer Hand abzählen. [Ich kenne bspw. keine einzige neue ???-Folge, wo die, wohlbemerkt, von mir beschriebene schlechte Abmischung nicht vorhanden ist. Ob das jetzt in Einzelfällen bei den alten Folgen auftritt - kann schon sein - fällt für mich das in Anbetracht der neuen Folgen nicht störend ins Gewicht].Gerade das würde ich aber erwarten, wenn das Thema schon ausdiskutiert wäre.
    So ähnlich könnte ich jetzt viele Beiträge hier sezieren - das lohnt sich aber glaube ich nicht und ist mir viel zu mühsam. Jetzt folgt doch bestimmt der subjektive Vorwurf der Selbstüberschätzung,oder?


    Gruß
    Marc

  • Ich habe die Hörspiele mittlerweile auch von 1-64 und von 101-124 besprochen, schau mal rein, vielleicht kann ich dir auch ein paar Tipps geben. :)


    Der Rest folgt sobald ich etwas Luft habe. Bei den ganzen Neuerscheinungen aber momentan eher unwahrscheinlich.

  • Marc, ich glaube, der springende Punkt ist, dass du den Eindruck eines beratungsresistenten Provokateurs machst. Ich persönlich tue mich immer schwer damit, wenn Leute missionieren wollen. Du bist der Meinung, die Serie hätte eingestellt werden sollen. Dieser Meinung kannst du gerne sein, aber sie taugt letztlich leider nicht zur Diskussionsgrundlage, weil es eine absolute Meinung ist. (Wenn du noch dazu sagst, dass du die neuen Folgen nicht hörst, dann finde ich das zwar wiederum konsequent, aber andererseits frage ich mich dann auch, wie du zu deinem Urteil kommst.)
    Ich möchte dir mal zwei andere Beispiele nennen: Ich habe eine Freundin, die glühender Fan von Elvis Presley ist. Sie liebt seine Musik und hält den Mann für einen guten Menschen und Wohltäter. Nun habe ich aber auch einen Freund, der mit Vorliebe Idole demontiert. Aber was bringt es, wenn dieser Freund meiner Elvis verehrenden Freundin erzählt, Presley habe seinen Plattenvertrag nur bekommen, weil man einen salonfähigen Weißen für die "Negermusik" brauchte? Oder wenn er auf Drogensucht und Gewaltneigung von Presley verweist? Das mögen alles berechtigte Argumente sein, tun aber meiner Freundin letztlich nur weh.
    Zweites Beispiel: Marillion. Wenn du dir mal auf YouTube Videos der Band ansiehst, wirst du feststellen, dass es immer wieder Leute gibt, die sagen, Marillion ohne Fish seien nicht Marillion. Ich halte dem entgegen, dass Marillion eine Band mit 5 Mitgliedern waren und nun schon seit 20 Jahren ohne Fish ihre treue Fangemeinde bedienen, und wenn den Fans die Lieder gefallen, dann muss ich meine Energie nicht darauf verschwenden, ihnen das madig machen zu wollen.
    Kein Mensch hat hier etwas mit kritischer Auseinandersetzung mit den "drei ???" (und im Gegensatz zu vielen anderen bin ich sogar der Meinung, dass die stetig geäußerte Kritik nach dem Motto "Steter Tropfen ölt das Bein" allmählich in einigen Punkten doch Wirkung zeigt). Was sauer aufstößt ist lediglich, dass du den Eindruck erweckst, du wollest allen Fans die Serie madig machen.
    Ich wiederhole mich: Jeder kann eine Serie für sich einstellen, indem er sie nicht mehr kauft. Aber ich sehe relativ wenig Sinn darin, andere überzeugen zu wollen, der Serie ebenfalls den Rücken zu kehren.

  • Zitat

    Original von marcwaltz
    Ich greife mal einfach einen charakteristischen Beitrag (als Antwort auf meine Beiträge) in diesem Forum auf:


    Charakteristisch? Nach welchem Maßstab? ;)


    Zitat

    Präzise, objektive Gegenargumente kann man IMHO in der Folge mit einer Hand abzählen.


    Objektive Gegenargumente in Bezug auf subjektive Eindrücke. Das ist nur schwer möglich.


    Zitat

    [Ich kenne bspw. keine einzige neue ???-Folge, wo die, wohlbemerkt, von mir beschriebene schlechte Abmischung nicht vorhanden ist. Ob das jetzt in Einzelfällen bei den alten Folgen auftritt - kann schon sein - fällt für mich das in Anbetracht der neuen Folgen nicht störend ins Gewicht].


    Nun, und ich kenne mehr Folgen, bei denen die Abmischung von schlecht weit entfernt ist.
    Wer von uns beiden hat denn nun objektiv gesehen Recht?



    Zitat


    Natürlich gibts objektive Bewertungen, das kommt darauf an welche Maßstäbe man ansetzt und wie nachvollziehbar man sie ansetzt.


    Rein objektive Bewertungen gibt es imho nicht. Es mag zwar gewisse Teilaspekte geben, die sich halbwegs objektiv festhalten lassen, aber der Rest wird doch stark von der Subjektivität bestimmt.
    Aber da diese Debatte an dieser Stelle zu weit führen würde, möchte ich wieder mal auf einen anderen Thread verweisen: Alles Geschmacksache, oder was?
    Wenn du willst, können wir das Thema dort gerne nochmals gesondert aufgreifen.


    Wie schon mal erwähnt, finde ich zumindest nichts schlimmes daran, dass du ein Thema angesprochen hast, das vielleicht schon öfters mal auf dem Tisch war. Diskussionsbedarf scheint ja irgendwie dennoch zu bestehen. Und wer darauf keine Lust hat, ist nicht unbedingt gezwungen diesen Thread zu beachten. (Wobei das sicherlich leichter gesagt als getan ist.)



    Was den Vorwurf "pauschal" angeht. Nun, einer gewisse Pauschalität kann sich das erste Posting meines Eindrucks nach nicht entziehen. Immerhin werden z.T. doch sehr unterschiedliche Folgen jenseits einer bestimmten Grenze als insgesamt schlecht bezeichnet. Selbst wenn es möglicherweise nicht pauschal sein mag (was es meines subjektiven Empfindens nach ist), differenziert ist es genausowenig.



    Zitat

    Original von PedSchi
    Wenn dir die neueren Folgen nicht gefallen, kauf sie dir nicht. Wenn du dich darüber ärgerst, höre sie nicht.


    Ist zwar ein Argument, das mir auch hin und wieder mal auf der Zunge liegt, aber auch dieses fällt oftmals zu pauschal aus.
    Die Frage ist: worum geht es, wenn man Kritik äußert. Geht es allein darum seinem Unmut Luft zu machen, geht es darum zu Zerreißen und schlecht zu reden (das schließe ich in Bezug auf diesen Thread aus), oder geht es darum mit konstruktiver Kritik auf Verbesserungen zu pochen?

  • Zitat

    Original von marcwaltz
    1) die Storys und Dialoge überwiegend absolut dämlich sind (Verdeckte Fouls, Geheimakte UFO, etc.) und Logikfehler ohne Ende haben (das hatten die alten Folgen zwar auch, aber das zum Teil der Charme wieder wett gemacht). Da möchte ich mal fragen, wer hier die Drehbücher schreibt. Da ist ja jede SOKO-Folge im TV einfallsreicher und hochwertiger in den Dialogen.
    Da heute wohl überwiegend "alte" Fans die Reihe bei der Stange halten, sollte dem mal langsam Rechnung getragen werden und die Intelligenz der Folgen dem Alter (viele 20-35jährige) der Zuhörer angepasst werden...


    Da halte ich es mit "Maltin". Auch die alten Folgen hatten einige Logikfehler und Klopper, wie man auf bekannten Seiten ja nachlesen kann. Grundsätzlich hat sich die Serie über die Jahre und Jahrzehnte schon verändert, aber ich finde nicht, dass sie wirklich schlechter geworden ist.


    Zitat


    3) die neueren Folgen (ab ~Folge 60) miserabel abgemischt sind. Leise Stellen kann man kaum verstehen - dreht man dann lauter fliegen einem die Ohren ab, wenn dann wieder "normale" Lautstärke gesprochen wird. Ganz schlimm ist das, wenn die drei ??? sich irgendwo anschleichen, flüstern und dann einer von den Dreien irgendwas umschmeißt oder anrempelt. Macht mal ne Umfrage wieviele die Folgen zum einschlafen hören...das geht zumindest deswegen nicht mit den neuen Folgen - obwohl die Langeweile der neuen Folgen dazu durchaus geeignet scheint;-)


    Das Problem kenne ich, aber m.E. ist diese Phase der miserablen Lautstärken-Abmischung mittlerweile schon seit längerem beendet.


    Zitat


    4) auch wenn die Tantiemen für die alte Bohn-Musik zu hoch sind, EUROPA sollte sich das trotzdem leisten, da meines Erachtens viel Atmosphäre der Folgen an gerade dieser Musik hängt...


    Ich bin zwar auch Fan der Bohn-Musik, aber wie Captain Blitz ganz richtig gesagt hat: allein über die ersten 30-40 Folgen kann man da sehr schön eine stetige Weiterentwicklung der Musikstücke und Arrangements erkennen. Das komplette Bohn-Programm möchte ich in den neuen Hörspielen garnicht mehr hören. Ein, zwei Stücke vielleicht, ja. Aber keinesfalls das komplette Programm. Das gehört zu den Klassikern und das ist auch gut so. Europa hat ja etliche gute Musikstücke im Archiv.

  • Zitat

    Original von Porsche-Hubi
    Ich bin zwar auch Fan der Bohn-Musik, aber wie Captain Blitz ganz richtig gesagt hat: allein über die ersten 30-40 Folgen kann man da sehr schön eine stetige Weiterentwicklung der Musikstücke und Arrangements erkennen. Das komplette Bohn-Programm möchte ich in den neuen Hörspielen garnicht mehr hören. Ein, zwei Stücke vielleicht, ja. Aber keinesfalls das komplette Programm. Das gehört zu den Klassikern und das ist auch gut so. Europa hat ja etliche gute Musikstücke im Archiv.


    Richtig, so hier und da mal ein Stück, das wäre cool, mehr aber auch nicht.

  • Ich sags nun zum letzten Mal: Ich habe meine Meinung gepostet, die subjektiv ist und grundsätzlich keine Intention bestand diese zu diskutieren - sondern nur mitzuteilen, wörtlich "meinen Senf dazu ablassen". Genauso wie vielleicht einGraffiti-Sprayer irgendne tolle Aussage auf die Mauer zaubert. So wichtig ist mir die Sache dann letzlich auch nicht.
    Zu einer Diskussion anregend fand ich eher die Tatsache (also hier fand ich die Diskussion schon interessant!), dass viele Beitragschreiber mich indirekt draufhinwiesen wie subjektiv doch meine Meinung ist - was ja klar ist, da jede Meinung subjektiv ist. Leider habe ich wenige bis gar keine objektiven Gegenargumente gehört, die mich von meiner Meinung hätten abbringen können (da hätte ich eine Diskussion auch interessant gefunden). Und na klar - einen subjektiven Eindruck kann man natürlich im Prinzip durch objektive Argumente aushebeln.
    Und natürlich: objektive Bewertungen können dann ausgesprochen werden, wenn man sich auf gleiche Maßstäbe einigt. Da das Thema Musik hier auch aufgegriffen worden ist: zB kann die Entfernung zum tonalen Zentrum als objektiver Bewertungsmaßstab gelten, der auch direkte,objektive Vergleich und Bewertungen zulässt.



    Ein beispielhaftes Posting könnte ich mir so vorstellen:
    "Meinung-Behauptung: Alte Folgen sind schlecht abgemischt, tw. nerven die Lautstärke-Unterschiede doch ziemlich
    Gegenargument: Gerade im Vergleich zu den neuen Folgen bemerkt man, wie gut die alten Folgen eigentlich abgemischt sind, da praktisch die Lautstärkeunterschiede auf ein angenehm hörbares Niveau an dynamischer Breite reduziert worden sind."
    ((Obwohl ich die Meinung hier natürlich nicht teile))


    Schade, dass Beiträge in solcher Art hier nicht kommen. Wenn ihr euch da sogar noch persönlich angegriffen fühlt, ist es eigentlich schade, da hier durchaus die Möglichkeit bestanden hätte, in gewisser Hinsicht Distanz zu wahren und zu beweisen, dass der Begriff "Fan" nicht zwangsläufig von Fanatiker kommt. Da ist hier ein wenig so, ob man sich ein Stück Fleisch um den Bauch bindet und ins Piranha-Becken springt...


    Ich verlasse jetzt besser mal das Becken unvers(z)ehrt... :grins:


    Verbeugend,
    Marc


    P.S. Danke für manche Argumente...

  • Mach doch mal ein Experiment:


    a) Höre TKKG Folgen 1-30, TKKG Folgen 90-120 und Folgen 150-159.


    b) Vergleiche mit den DDF Folgen aus dem gleichen Zeitraum.



    Bin gespannt ob sich dein subjektiver Eindruck über die angeblich so schlechten neuen DDF Folgen ändert.


    Die Sache mit der Lautstärkeabmischung ist auch unstrittig. Wie gesagt, gab es mal eine Zeit wo man bei Europa anscheinend irgendwas an den Reglern verwechselt hat... aber bei DDF war das m.E. nur in relativ wenigen Folgen der Fall. Richtig übel war es m.E. nur bei diversen TKKG-Folgen und auch bei anderen Serien wie z.B. Jocotobi.

  • Zitat

    Original von Porsche-Hubi
    Die Sache mit der Lautstärkeabmischung ist auch unstrittig. Wie gesagt, gab es mal eine Zeit wo man bei Europa anscheinend irgendwas an den Reglern verwechselt hat... aber bei DDF war das m.E. nur in relativ wenigen Folgen der Fall. Richtig übel war es m.E. nur bei diversen TKKG-Folgen und auch bei anderen Serien wie z.B. Jocotobi.


    Ich meine auch beim Tiger-Team, da war was am Equipment wohl im Eimer.

  • So, jetzt will ich aber auch noch mal...


    Wenn ich marcwaltz letztes Posting richtig deute, geht es darum, ihm obejktive Argumente zu liefern, warum seine subjektive Meinung falsch sein sollte, gelänge das nicht, ist seine Meinung bestätigt. Netter Ansatz...funktioniert aber nur bedingt, und mE in diesem Bereich gar nicht.


    Ohne jetzt das schon von DRY verlinkte Thema (Alles Geschmackssache, oder was) nochmal aufzurollen, aber mit Objektivität ist hier nicht allzuviel zu machen.


    Ob es die Abmischung (der eine, mag's halt knalliger, der andere nicht) oder die Musik (der eine findet das eingesetzte Stück an der Stelle passend, der andere nicht) ist, viel mit Objektivität ist da nicht. Selbst die an sich zählbaren Logikfehler (so es denn tatsächlich heute mehr wären, als früher) sind nicht wirklich aussagekräftig, da diese ja auch unterschiedlich starke Auswirkungen auf die Geschichte haben und auch den einzelnen Hörer entsprechend unterschiedlich stark stören.


    So reduziert es sich letztlich auf den Geschmack, und den von marcwalttz trifft die Serie derzeit halt nicht. Ist so ok, hat aber eben - wie man hier auch sieht - keine Allgemeingülitgkeit.


    Zitat

    Da ist hier ein wenig so, ob man sich ein Stück Fleisch um den Bauch bindet und ins Piranha-Becken springt...


    Tja, mit sowas muss man leider rechnen, wenn man seine Meinung in einem Forum kundtut. Da kann es halt passieren, dass da keiner ist (bzw. keiner postet), der diese Meinung teilt und dass einem sogar noch eher ordentlich Wind entgegenschlägt. Und hier kann (und darf) halt der Wind auch schon mal heftiger sein.


    Ob man das nun mit einem "Drei-Fragezeichen-Fanatismus" erklären kann (ein Vorwurf, den man natürlich auch genausogut umgekehrt machen könnte), wage ich mal zu bezweifeln.

  • Also, ich muss erstmal anmerken, dass mir schon die Überschrift dieses Threads nicht gefällt - viel zu pauschal. Nun gut...


    Ich möchte mich jetzt auch nicht seitenlang auslassen, nur meine (rein Subjektive) Meinung in Kürze widergeben:


    1. Als erstes müsste man ja erstmal definieren, wo denn die "neuen" Hörspiele anfangen - zu viele Brüche und Quasi-Neuanfänge gab es ja schon in der Serie (die nach-Bohn-Ära, der Übergang von den Klassikern zu den Crimebustern, nochmal neue Musik, das Ende der US-Amerikanischen Serie und der Beginn der "deutschen Folgen" von BJHW, das Ende ver BJHW-Folgen und die Zeit ab Marx, Minninger, Nevis & Co, vielleicht auch die Folgen ab 121, also nach der Zwangspause) - ich setzte sie mal jetzt bei Folge 57, also mit Beginn der "deutschen Folgen" an...


    2. Logikfehler gab es früher auch, und zwar nicht zu knapp - schau dir nur mal die Fehlerseite der RBC.com an. Viele Fehler kamen aber auch daher, dass zuviel gekürzt wurde, aber nicht nur - das sieht man ja daran, dass heute, wo die Hörspiele deutlich länger sind, immer noch viele Fehler auftauchen - aber so lange es keine Riesenklopper sind, die die ganze Folge in Frage stellen, stört es mich eher wenig...


    3. Klar, Bohn war toll. Bis vor wenigen Jahren war ich auch noch ein Verfechter der "Ich will Bohn zurück!"-Fraktion, aber das hat sich geändert. Seine (alte) Musik würde wohl einfach nicht mehr in die aktuellen Folgen passen, dafür hat sich die Serie zu sehr seit damals verändert von der Atmosphäre - und wenn Bohn neue Musik komponieren würde, dann würden wohl viele wieder klagen "das ist nicht der Bohn, den ich will". Mittlerweile kann ich mit der aktuellen Musik ganz gut leben und zum Teil ist sie sogar richtig gut (bis auf die Titelmusik, aber da soll ja demnächst was geschehen).


    4. Auch wenn das Argument schon mehrmals kam, ich sag's trotzdem nochmal: Niemand wird gezwungen sich etwas zu kaufen, dass er nicht mag. Okay, auch bei mir herrscht (noch) der Komplettierungs-Zwang vor, jedenfalls bei den "Drei ???" (TKKG und Fünf Freunde werde ich wohl NIE komplett kaufen), ist wohl so'n Nostalgie-Kindheitserinnerungen-Ding, aber wer wirklich die Nase voll hat, der soll einfach aufhören und sich vielleicht höchstens mal eine Folge irgendwo leihen (beim Freund oder der Bücherei - hier gibt es jedenfalls Hörspiele zu leihen) um mal ab und an zu hören, ob's immer noch nicht besser ist. Aber bei machen Leuten (nicht auf dich bezogen!) kommt es mir auch so vor, dass sie sich extra immer Sachen kaufen oder ansehen, die sie gar nicht (mehr) mögen (in einem anderen Forum wird regelmäßig von den gleichen Leuten über "Wetten, dass...?" hergezogen und trotzdem jede Sendung geschaut), damit sie was zu meckern haben.


    Ach, und zu der Abmischung: Das war schon mal schlimmer als bei den ganz neuen Folgen - entweder das oder ich habe mich zu sehr dran gewöhnt... ;)