MindNapping 2 - Die 9mm-Erbschaft

  • Mir ist letztendlich auch wurscht wo eine Folge spielt, wenn denn der Kontext stimmt. Ich hab da bisher auch wenig bedenken, dass man als Hörer nur noch auf den Schlusstwist wartet. SIcher, man weiß, dass er kommt, bis jetzt fand ich aber noch keine Folge in der Richtung für so berechenbar, dass mich das gestört hätte.

  • Ich habe es mal hierhin verschoben. Also mich hat die Folge zu keinem Zeitpunkt an Gabriel Burns erinnert, Raimon als Autor hin oder her. Die 7 hat mich auch nicht an Burns erinnert, auch wenn der eine oder andere sagt dem wäre so.


    Ich musste bei dieser Folge eher stellenweise an Point Whitmark denken, weil die Folge in der Natur spielt und es sehr atmosphärisch zugeht. Inhaltlich ist es aber wiederum ein ganz eigenes Ding.

  • Ich empfand das jetzt auch nicht störend. Hab nur kurz mal geschmunzelt. Zudem wusste ich nicht das Raimon Weber der Autor war. Als ich das dann las musste ich natürlich nochmal grinsen...Also ich fühle mich, besonders bei den Ortsbescheibungen, total in Burns wieder. Die Art wie etwas beschrieben wird, welche Verben genutzt werden...Piedesack tut da mit seinem kluckert-vergleichbaren Stil sein Übriges. Bin mal gespannt wenn ich Folge 7 höre.

  • Bald hat Gordon alle Vergleiche mit anderen Sprechern durch. :D


    Er ist halt auch sehr variabel (wie man in Köln erleben durfte). Aber man kann doch nicht abstreiten das er bei der Folge einen ähnlichen Stil wie Kluckert hinlegt. Etwas lethargisch, melancholisch, ruhig, angeraute Stimme...aber egal, die Folge gefällt mir ohnehin nicht. Folge 1 fand ich 10x besser und auch irgendwie psychothrilliger. Folge 2 hat was von Teenie Horror "komm wir fahren in den Wald, da wartet etwas Gruseliges auf uns". Überspitzt formuliert. Ich mag's dann bei Psychothrillern doch irgendwie irdischer. Selbst wenn sich zum Schluß alles anders herausstellt, so wird 3/4 der Folge damit verbracht irgendwas "gesehen" zu haben. Des moag i ni. Aber hab ja noch paar weitere Folgen hier liegen... :)

  • Teenies? Wo sind denn da bitte Teenies? Da sind weit und breit keine zu hören. Das sind erwachsene Menschen, die sich um eine Erbschaft streiten. ?( Tut mir leid, das ist nicht nur überspitzt formuliert, sondern schlicht und ergreifend nicht existent. Naja, jeder wie er meint, nur sollte man bei den Fakten bleiben.

  • Nö, das sind auch keine Teenies. Aber die Umsetzung gefällt mir nicht. Die Grundidee mit dem Erbe und dem toten Vater ist ja fein, nur die Sache mit dem Wald und dem Moor...das erinnert mich alles halt an irgendeinen Teenie Horror Schinken, bei dem immer derjenige Hops geht, der gerade pinkeln geht oder nur mal eben 2 Bier aus dem 200 Meter entfernten Auto holen will. Natürlich kann man grundsätzlich das Ganze nicht direkt vergleichen, aber wieso muss man in die Natur? Wieso muss es einsam und moorig sein? Wieso muss immer irgendwer "etwas" gesehen haben? Wieso gibt es Gerüchte über diese Gegend "und was dort so umgeht"? Das alles wirkt auf mich eher wie Horror/Grusel als ein Thriller. Nicht jedes Wort auf die Goldwaage legen.

  • Nö, das sind auch keine Teenies. Aber die Umsetzung gefällt mir nicht. Die Grundidee mit dem Erbe und dem toten Vater ist ja fein, nur die Sache mit dem Wald und dem Moor...das erinnert mich alles halt an irgendeinen Teenie Horror Schinken, bei dem immer derjenige Hops geht, der gerade pinkeln geht oder nur mal eben 2 Bier aus dem 200 Meter entfernten Auto holen will. Natürlich kann man grundsätzlich das Ganze nicht direkt vergleichen, aber wieso muss man in die Natur? Wieso muss es einsam und moorig sein? Wieso muss immer irgendwer "etwas" gesehen haben? Wieso gibt es Gerüchte über diese Gegend "und was dort so umgeht"? Das alles wirkt auf mich eher wie Horror/Grusel als ein Thriller. Nicht jedes Wort auf die Goldwaage legen.


    Weil da ein Sägewerk steht? Soll das in die Kölner Einkaufsstraße verlegt werden? Es steht hinten ein Klappentext drauf, es gibt Hörproben im Netz und der Autor steht u.a. für solche Geschichten in Maine und Umgebung.


    Sorry, ich verstehe dich gerade echt nicht. Du findest alles kacke, aber ich soll das nicht auf die Goldwaage legen. Das kann man alles auch nicht vergleichen, Du machst es aber trotzdem. Ich bin verwirrt. ?(


    Ich behaupte einfach mal, dass Du was aus dem Hörspiel machst was es letztendlich gar nicht ist und das finde ich schade.


    Da frage ich mich, was Du erst zur 3 sagen wirst. Das ist dann ein hochintelligentes Psychodrama und Abbild der Gesellschaft? :D


    Ich will dich einfach nur verstehen und auch gerne wissen, warum Du solche Sachen über das Hörspiel behauptest, die nicht stimmen. Darf niemand mehr einen Wald als Setting verwenden? Werden dann automatisch aus erwachsenen Menschen Teenies? Wenn man alles hinterfragt, was Du gerade machst, dann kann man das Medium und jede Geschichte gleich in die Tonne hauen, sorry.


    "Wie, wieso kommt der bärtige Penner denn mit zwei Steintafeln vom Berg? Wieso hat der sich nicht einen Bringdienst gerufen? Und überhaupt, Gott gibt es doch gar nicht!! Immer dieser Mystery-Krams!"


    Und das Zitat stelle ich nochmal gesondert heraus, das sagt für mich halt einiges:


    Nö, das sind auch keine Teenies. Aber die Umsetzung gefällt mir nicht


    Warum schreibst Du dann sowas?

  • Folge 1 fand ich super. DAS war für mich der richtige Ansatz eines Psychothrillers. Um es kurz zu machen für Folge 2: Ich finde einfach das Setting ist durchgekaut. Ein Psychothriller glänzt für mich anders. Da brauche ich keine unheimlichen, gruseligen, womöglich übernatürlichen Phänomene. Sowas darf natürlich auch gerne in der Natur stattfinden, aber ich finde damit buttert man der Story Elemente bei um sie aufzuwerten, was meiner Meinung nach meistens nach hinten losgeht. Gerade wenn man das dann als "verlassene Gegend mit Moor" darstellt. Sowas gehört zu Blair Witch, zu Wrong Turn, zu weiß ich was - aber bitte nicht in einen Psychothriller. Sorry wenn ich so vehement auf das Psychothriller Ding zusteuere, aber genau DAS möchtest du ja den Leuten bieten - und da habe ich mich halt überhaupt nicht gefühlt.


    Ich habe mir in Köln (als absoluter MindNapping Neuling) schon beim Live Hörspiel gedacht: Witchboard?! Hä? Ich dachte hier geht's um raffinierte Thriller?! Natürlich macht sowas Spaß und ich fand das auch alles gut vorgetragen, trotzdem denke ich bei so Storys in erster Linie an Grusel anstatt an Thriller.

  • Sezier mal das Wort Psychothriller so wie Du das Hörspiel auseinander nimmst. ;) Psycho und Thriller. Beides ist bei MindNapping eigentlich immer vorhanden. So auch bei Folge 2. Hör dir mal an, was Brendan für Probleme hat.


    Es ist definitiv ein Psychothriller, auch wenn Du das anders siehst.


    Und willst Du die Settings immer fest vorschreiben? Also immer nur Nachbarschaften bei Psychothrillern? Ich würde glatt behaupten, dass Du noch nicht viele Psychothriller gehört hast und immer die gleichen Settings oder das Verbot von bestimmten Settings würde das ganze Genre SEHR langweilig gestalten.


    Rein theoretisch dürften dir dann nur die 4 (mit Abstrichen, spielt auf einer relativ einsamen Insel), die 6, die 8 und evtl. die 10 gefallen.


    Scheinbar habe ich keine Ahnung von Psychothrillern. :( Schade.

  • Es können wegen mir Psycho und auch (spärlich) Horror Elemente drin sein, dann aber bitte nicht wieder die alte Leier vom Moor und von irgendwelchen Gestalten "von denen man sich erzählt". Der Zug ist, für mich, durch den Bahnhof durch. Das reizt mich gegen null. Wenn man schon auf gruselig macht, dann bitte innovativ. Ich find's ja gut das man sich beliebigen Settings bedient, aber muss es immer genau wie bei Folge 2 sein? Ich nehme mal Shining - ähnliches Setting, kommt aber vollkommen ohne Horror oder Gruselelemente aus. Die Visionen werte ich mal nicht als Grusel, das ist halt Psycho, darf ja auch gerne vorkommen. Trotzdem, dieses alte Hotel in den Bergen, das hat was.

  • Es können wegen mir Psycho und auch (spärlich) Horror Elemente drin sein, dann aber bitte nicht wieder die alte Leier vom Moor und von irgendwelchen Gestalten "von denen man sich erzählt". Der Zug ist, für mich, durch den Bahnhof durch. Das reizt mich gegen null. Wenn man schon auf gruselig macht, dann bitte innovativ. Ich find's ja gut das man sich beliebigen Settings bedient, aber muss es immer genau wie bei Folge 2 sein? Ich nehme mal Shining - ähnliches Setting, kommt aber vollkommen ohne Horror oder Gruselelemente aus. Die Visionen werte ich mal nicht als Grusel, das ist halt Psycho, darf ja auch gerne vorkommen. Trotzdem, dieses alte Hotel in den Bergen, das hat was.


    Dann hast Du ein anderes Shining gesehen als ich, sorry...


    Naja, vielleicht gefällt dir dann ja doch auch Folge 7. Vermutlich legst Du es dann aber trotzdem bei mir als Grusel und Horror aus, nur bei King halt nicht, warum auch immer.


    Denn genau das was Du sagst gilt auch für MindNapping, nur sind Eingebungen und Visionen für dich nicht Psycho, sondern Grusel und Horror, bei King ist das aber okay. Hey, er ist Stephen Fucking King, der darf das.

  • Sind ja auch verschiedene Medien. ;)
    Was im Film funktioniert, muss noch lange nicht...


    Aber ich merke schon, ich muss meine Meinung zu Folge 2 nun über 3 Seiten diskutieren, sorry, hab ich keine Lust zu. Ich find die Idee gut, die Umsetzung aber ausgeleiert und dabei bleibe ich.

  • Sorry, das finde ich jetzt schwach. Ich finde gerade die Diskussion sehr gut, einfach nur etwas hinnehmen ist nicht mein Ding und vor allem nicht, wenn ich das ganz anders sehe und das Hörspiel vor allem ganz anders gemeint ist und Dinge vorgeworfen, die ich so nicht stehen lassen möchte. Ich dachte halt, dass auch Du an einer Diskussion interessiert bist, aber da habe ich mich wohl geirrt.


    Zumal ich mich frage was da ausgeleiert sein soll...zeig mir doch mal andere Hörspiele die so sind wie das hier.

  • Na gut, dann machen wir mal weiter, soll ja nicht heißen ich streue Kritik und verpiesel mich...


    Ich find's halt schade das man sich irgendwie darauf ausruht, altgediente Elemente wie Moor, Wald, Einsamkeit, ein altes Sägewerk (beliebig austauschbar mit einem anderen unheimlichen, alten, verlassenen Gemäuer) oder irgendwelche Erscheinungen verwendet. Das fesselt mich nicht (mehr). Die Folge blubberte für mich vor sich hin und ich dachte: "Ahja, jetzt hat wieder irgendwer was Mysteriöses gesehen...", dann schreit irgendwer "Das darf doch alles nicht wahr sein..." und ein Dritter fügt hinzu: "Nein, das kann nicht sein, du musst dich vertan haben" - so in dem Stil.

  • Ist ja auch immer bei jedem anders...der eine empfindet das so, der andere so. Aber ist doch kein Beinbruch, die Folge ist für andere bestimmt total super. Dafür verstehen die mein Lob für Folge 1 nicht so...Hab hier noch 4 ungehörte Episoden rumliegen, da ist bestimmt was dabei. :)