Was ist los bei "Gabriel Burns"?

    Lord_Lenny schrieb:

    Das habe ich mir auch gedacht. Meine Frage war aber eher so gemeint:


    Wie hat man Bakermans ausscheiden innerhalb der Serie erklärt?


    "Dein Sprecher ist krank, Bakerman, tut mir leid, Du musst jetzt mal Urlaub machen!" ;)


    Zitat

    Nicolas : Ich würde mit Folge 1 anfangen. Die Frage ist, ob sich das lohnt, wenn es später nur noch Wirr ist!


    Was für eine Antwort möchtest Du darauf haben? Die Originalstory werden wir wohl sowieso nie zu hören bekommen und bisher gibt es immer noch viel zu viele offene Fragen, deutlich mehr Fragen als Antworten und ich für meinen Teil bin einfach nur noch müde. Ich habe gar keine Lust da nochmal einzusteigen, bevor es dann irgendwann wieder knallt und die nächste Pause ansteht.

    @Lord Lenny: Ob Du in die Serie einsteigen solltest, hängt vor allem davon ab, was Du erwartest. Wenn Du eine konstant nachvollziehbare durchgehende Handlung inklusive schlüssiger, voll zufrieenstellender Auflösung am Ende erhofft, solltest DU besser die Finger davon lassen. Wenn man aber das konsequente Voranschreiten der Handlung an sich nicht ganz so wichtig nimmt, kann man sich eigentlich sehr gut an der tollen Umsetzung und den abgefahrenen Ideen erfreuen. Zumindest die ca. ersten 20 Folgen machen einfach Laune (nicht unbedingt gute ;-)). Ich würde Dir einfach raten, die erste Folge mal zu hören, es gibt eine in sich abgeschlossenen Handlung und wenn es Dir eh nicht gefällt, musst Du ja nicht weiter hören.

    marc50 schrieb:

    @Lord Lenny: Ob Du in die Serie einsteigen solltest, hängt vor allem davon ab, was Du erwartest. Wenn Du eine konstant nachvollziehbare durchgehende Handlung inklusive schlüssiger, voll zufrieenstellender Auflösung am Ende erhofft, solltest DU besser die Finger davon lassen. Wenn man aber das konsequente Voranschreiten der Handlung an sich nicht ganz so wichtig nimmt, kann man sich eigentlich sehr gut an der tollen Umsetzung und den abgefahrenen Ideen erfreuen.

    Perfekt umschrieben!! 8)

    Dann erklär ich mal den Gag: Ursprünglich ging es um den Fortgang der Serie und den Rechtstreit hinter den Kullissen. Daher "Was ist los bei". Nach den Veränderungen wäre der konkrete Threadtitel wie erwähnt nicht mehr aktuell, aber bei der Serie mit ihrem inhaltlichen Konzept, passt der Threadtitel immer. Der Hörer wird immer verwirrter und es werden kaum Fragen beantwortet ...

    ------ Nennen Sie mich einen Verschwörungstheoretiker, aber ich behaupte, dass Louis Armstrong nie auf dem Mond war!




    TKKG-site.de

    T-Rex schrieb:

    Ich finde den Artikel wirklich gut und interessant zu lesen.
    Aus meiner Sicht hat Sassenberg da eine ganz besondere Serie geschaffen, die ihresgleichen sucht.


    Auch hier lasse ich nochmal den Namen Raimon Weber fallen. Immer wieder schön zu lesen, wie sein Name unter den Teppich gekehrt wird...

    T-Rex schrieb:

    Ok, man haette drauf hinweisen koennen, dass er als Mitautor massgeblich an den Folgen 1-16 beteiligt war.
    Ich frage mich allerdings, was dies am Artikel geaendert haette.


    Na, es wird doch so getan, als wenn es nur Volker Sassenberg gegeben und er alles im Alleingang gemacht hätte. Mitautor? Raimon war ganz bestimmt deutlich mehr als nur "Mitautor".


    Schade, dass das wohl die Meinung da draußen ist.

    Na, jetzt mal alles Persoenliche aussen vor gelassen ist und bleibt Sassenberg der Produzent und Regisseur der Reihe.
    Das Herr Weber massgeblich (und dieses Wort benutzte ich auch schon bei Mitautor (welches nicht negativ gemeint war)) auch am Konzept und der Idee mitgearbeitet hat, bestreitet doch auch keiner. Jedoch gibt es immer einen "Vater" einer Reihe.


    Ich frage aber nochmal: Was macht deshalb den Artikel schlecht? Es wurde hier im Forum doch schon ueber Werbung abseits der drei ??? oder TKKG fuer Hoerspiele gesprochen. Hier wird, in einer recht ordentlichen Zeitung, Werbung fuer ein Hoerspiel gemacht. Die Masse der Leser interessiert da nicht, wer denn irgendwie am Projekt mitgearbeitet hat. Das ist bei Filmen auch nichts anderes.

    Naja, die Gewichtung in Sachen Inhalt ist im Artikel eh falsch - Andreas Globe wird ja auch nur kurz in nem Nebensatz erwähnt, obwohl er die Skripte schreibt. Von daher wundert mich das nicht, dass sie Weber da nicht erwähnen.


    Ansonsten steht im Artikel nicht viel neues - Das Einzige, was ich vorher ich nicht wusste, ist woher "Finians Regenbogen" seinen Namen hat. :D

    Captain Blitz schrieb:

    und die Geschichte, die Weber in die Wege geleitet hat, wird so nicht mehr erzählt werden, leider.


    Mh, da liest man auf Experiment-Stille allerdings andere Aussagen. Demnach ist Sassenberg sehr wohl im Bilde über die Wege, welche die Geschichte von Anfang an, bestreiten sollte.
    Was stimmt denn nun? ?(