Was wünscht ihr euch auf einer Rezensionshomepage?

    Fleißige Mitleser wissen, dass die hoertipps.de mittlerweile recht alt ist und es dementsprechend mal einer gründlichen Überarbeitung von Layout und Inhalt bedarf.


    Daher meine Frage an euch: Was wünscht ihr euch allgemein auf einer guten Rezensionshomepage? Was sollte es dort geben?


    Ich denke an Interviews, Konzertberichte, Gewinnspiele, Möglichkeit der Einbindung von Audio/Video etc.


    Was fällt euch dazu ein?


    Danke für eure Hilfe und ganz allgemein dürfte daraus ja eine interessante Debatte entstehen!

    Gimmicks wie Gewinnspiele sind für mich zweitrangig. Gut informiert will ich sein! Im Moment sind Eure Reviews ja nach diesen Gesichtspunkten strukturiert:

    • Inhalt:
    • Handlung
    • Sprecher
    • Musik und Effekte
    • Fazit
    • Note

    ... was natürlich hilfreich ist. Ich würde mir wünschen:

    • Eingebundene Hörproben
    • Kommentare oder Punkte in Kurzform wie Spannung / Nachdenken erwünscht? / Tiefgang / Erotik / Gewalt / Kindertauglich?
    • Einen Kritikpunkt zur akustischen Qualität
    • und vor allem weiterhin: MUT beim Rezensieren! Gerne auch mal richtig vom Leder ziehen und offensichtliche Mängel kritisieren (das macht Ihr durchaus, aber das wollte ich lobend erwähnen und mir weiter für die Zukunft wünschen). Ich mag unterhaltsame UND intelligente Hörspiele, und die würde ich gerne im Review erkennen können.

    Interviews gerne, wenn sie exklusiv sind.

    They call me the Fader. Which is what I'm about to do.

    Die deutsche Rechtschreibung ist Freeware, d.h. man darf sie kostenlos nutzen.
    Allerdings ist sie nicht Open Source, d.h. man darf sie nicht verändern oder in veränderter Form veröffentlichen.

    Pogopuschel schrieb:

    Dito. Ich mag es allerdings, wenn Rezis nicht immer nach dem gleichen Schema aufgebaut sind, sondern der Rezensent auch eine individuelle Note miteinbringt.


    Kannst du das genauer ausführen? Wie würdest du es beispielsweise finden, wenn jede Rezension strukturell anders aufgebaut ist, also wie du sagst jeweils auf das Produkt bezogen? Wäre das auf Dauer nicht eher störend und verwirrend, wenn Länge, Fokus auf bestimmte Inhalte etc. jeweils mit dem besprochenen Produkt variieren?


    Und wie wäre es allgemein mit Notenvergaben? Eher erwünscht oder eher unerwünscht? Und falls ja, sollte es eine Legende zu der Notenvergabe mit klaren Anforderungen geben, wie es sie etwa bei der hoerspieltipps.net gibt?

    ello schrieb:

    Kannst du das genauer ausführen? Wie würdest du es beispielsweise finden, wenn jede Rezension strukturell anders aufgebaut ist, also wie du sagst jeweils auf das Produkt bezogen? Wäre das auf Dauer nicht eher störend und verwirrend, wenn Länge, Fokus auf bestimmte Inhalte etc. jeweils mit dem besprochenen Produkt variieren?


    Ich denke, Pogopuschel meint nicht, dass ein Kritiker jedes Mal einen anderen Stil wählen sollte, sondern dass viele Rezensenten nach "dem gleichen Schema" verfahren, sich also in ihrer Vorgehensweise zu sehr ähneln.


    Ich für meinen Teil finde Besprechungen dann am eingängigsten/hilfreichsten, wenn sie das Hörspiel unterteilen, die Einzelteile getrennt bewerten und daraus ein Gesamtfazit bilden. Insofern fand ich deine Kritiken schon immer sehr stimmig. :thumbup: Wie wäre es aber, die jeweiligen Aspekte (Inhalt, Sprecher, Sounddesign, Musik, Artwork usw.) zuerst auch separat zu benoten, sodass die Zusammensetzung der Gesamtbewertung noch transparenter wird?


    Edit: Für die Website an und für sich würde ich mir eine Rubrik Hinter den Kulissen, Making Of, Trivia o.ä. wünschen, in der etwas über die Entstehung eines Hörspiels zu finden ist. Eventuell könnte man solche Infos natürlich auch den jeweiligen Rezensionen hinzufügen, ähnlich wie es auf Wikipedia oftmals noch einen Unterpunkt gibt, in dem z.B. Berichtenswertes zu einer Filmproduktion nachgereicht wird.

    ello schrieb:

    Und wie wäre es allgemein mit Notenvergaben? Eher erwünscht oder eher unerwünscht? Und falls ja, sollte es eine Legende zu der Notenvergabe mit klaren Anforderungen geben, wie es sie etwa bei der hoerspieltipps.net gibt?


    Legende brauche ich keine, sondern Vertrauen zum Rezensenten. Das habe ich bei hoerspieltipps zB, auch wenn ich nicht immer konform gehe. Und da weiß ich auch aus Erfahrung, wenn ich etwas vermutlich anders sehe.


    Auch hier ist aber das relevant, was ich oben sagte, wenn dann jeder Schrott 6,5 von 10,0 Punkten bekommt, dann bitte gleich bleiben lassen.


    Da ich sehr viel bei Tofu lese, muss er hier auch mal als Negativbeispiel herhalten. Das ist zB eine Rezension der Marke "Braucht kein Mensch":
    http://tofunerdpunk.blogspot.d…zeichen-31-betrug-in.html

    Schallfilm schrieb:


    Ich denke, Pogopuschel meint nicht, dass ein Kritiker jedes Mal einen anderen Stil wählen sollte, sondern dass viele Rezensenten nach "dem gleichen Schema" verfahren, sich also in ihrer Vorgehensweise zu sehr ähneln.

    So in der Art, danke. Ich werde da morgen genauer drauf eingehen, da ich mir heute den linken Zeigefinger verstaucht habe, und nicht so gut tippen kann. ;)